Дело №2- 1350/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал на следующее. 

Истец на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ногинский муниципальный район Московской области с заявлением о планируемом строительстве жилого дома на принадлежащем ему земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о планируемом строительстве. В границах своего земельного участка построил жилой дом, литер А, А1, общей площадью 180,2 кв.м. Кадастровый инженер ФИО2 подготовила технический план жилого дома, к которому были приложены: декларация об объекте недвижимости, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, уведомление о соответствии построенного объекта, уведомление о планируемом строительстве, выписка из каталога геодезических пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал технический план на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что им не представлено на регистрацию уведомление об окончании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства жилого дома Администрация Богородского городского округа Московской области указала о несоответствии возведенного им жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области».

Из-за незначительного нарушения границ получить уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности истец не может и вынужден обратиться в суд.

Возведенный истцом жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. До настоящего времени объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 180,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещена, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых ссылалась на следующее. Согласно Уведомлению о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Богородского городского округа, параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: установленный Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства 3 метра - не соблюден. Таким образом, при строительстве нарушены параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Старая К.», т.е. не соблюдены требования градостроительных норм и правил. Нарушение градостроительных норм установлено также результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Мегалэнд". Согласно заключению эксперта № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам (по не соблюдению минимального отступа от границы земельного участка, смежной с землями общего пользования). Кроме того, экспертом установлено не соответствие противопожарным нормам (по противопожарным расстояниям до жилого строения, расположенного на смежном земельном участке №), т.е. нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 96-97).

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в суд не явился, о явке извещен, являясь собственником смежного с истцом земельного участка, не возражал против признания права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании решения Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:16:0601062:98, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истцом был получен градостроительный план земельного участка, подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ногинского муниципального района М. 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18). 

При этом было определено, что земельный участок истца находится в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), а также указано об отсутствии в границах земельного участка объектов капитального строительства и объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о планируемом строительстве. В границах своего земельного участка построил жилой дом, литер А, А1, общей площадью 180,2 кв.м. Кадастровый инженер ФИО2 подготовила технический план жилого дома, к которому были приложены: декларация об объекте недвижимости, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, уведомление о соответствии построенного объекта, уведомление о планируемом строительстве, выписка из каталога геодезических пунктов (л.д. 19-21). ДД.ММ.ГГГГ истец сдал технический план на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что им не представлено на регистрацию уведомление об окончании строительства (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства жилого дома Администрация Богородского городского округа М. 

<

адрес> указала о несоответствии возведенного им жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>» (л.д. 24).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таких существенных нарушений при строительстве истцом жилого дома не допущено. 

Указанное подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО6 (л.д.54-93).

Так, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект - 3-х этажный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> является жилым и пригодным для проживания. Исследуемый жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии его группировки с жилым домом, расположенном на соседнем земельном участке №. Исследуемый дом не соответствует градостроительным требованиям по не соблюдению минимального отступа от границы земельного участка, смежной с землями общего пользования. Ответить на вопрос о нарушении прав третьих лиц вследствие несоблюдения минимального отступа эксперту не представляется возможным в связи с тем, что данный вопрос относится к области права и не входит в область специальных познаний эксперта, а также в связи с тем, что данный жилой дом не препятствует использованию земель общего пользования по их назначению.

Также из заключения эксперта следует, что противопожарное расстояние до жилого дома, расположенного на соседнем участке №, 2 м, норма не менее 8 м.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено.

Суд приходит к выводу, что расположение спорного жилого дома на расстоянии менее 3м от границы земельного участка, смежной с землями неразграниченной государственной собственности (землями общего пользования) является несущественным нарушением, допущенным при строительстве, поскольку несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав, об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Что касается не соответствия нормам расстояния до жилого дома, расположенного на соседнем участке №, суд учитывает несущественность указанного нарушения, кроме того собственником указанного земельного участка ФИО3 представлено заявление, в котором он указывает, что он ознакомился с исковым заявлением ФИО1, с заключением судебной строительно-технической экспертизы и не возражает против признания права собственности за ФИО1 на 3-х этажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-100).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 108,2кв.м, расположенный на земельном участке площадью 607 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: