Дело № 2а-81/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Шевченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бурейскому району Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №11298/17/28006-ИП от 08.12.2017, незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бурейскому району Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11298/17/28006-ИП от 08.12.2017, незаконным. 

В административном исковом заявлении указав, что в Отделе судебных приставов по Бурейскому району находится исполнительное производство от 08.12.2017 № 11298/17/28006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-584/2016 от 27 октября 2016 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 9 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО4. 

Она, ФИО3, является взыскателем по данному исполнительному производству. 

В ходе исполнительного производства ею при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено бездействие должностного лица ФИО1, что выражается в отсутствии следующих обязательных действий. А именно, ею было подано в Отдел судебных приставов Бурейского района Амурской области три заявления заказной корреспонденцией на исполнительный розыск должника ФИО4: 

1. Заявление на исполнительный розыск от 20.12.2018, на почтовом уведомлении датой получения её письма стоит 15.01.2019; 

2. Заявление на исполнительный розыск от 11.01.2019, на почтовом уведомлении датой получения моего письма стоит 27.02.2019; 

3. Заявление на исполнительный розыск от 02.07.2019, на почтовом уведомлении датой получения моего письма стоит 11.09.2019. 

Все заявления не были рассмотрены, чем нарушены ст. 64.1, ст. 65 229-ФЗ, а так же «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012, что подтверждает бездействие сотрудника ОСП ФИО1. 

Бездействие судебного пристава ФИО1 противоречит закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а так же нарушает её законные права как взыскателя. 

Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №11298/17/28006-ИП от 8 декабря 2017, незаконным. 

Определением судьи Бурейского районного суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей, возражений на административные исковые требования в суд не предоставившей. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Бурейскому району ФИО9, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки на судебное заседания суду не сообщившей, в письменных возражениях административные исковые требования не признала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в Отделе судебных приставов по Бурейскому району с декабря 2018 года. Исполнительное производство №11298/17/28006-ИП возбужденное 8 декабря 2017 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9. Судебным приставом-исполнителем осуществлены исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. 15 ноября 2017 года в Отдел судебных приставов по Бурейскому району на исполнение поступил исполнительный лист ВС 067650835 от 27 апреля 2016 года, выданный Благовещенским городским судебным участком № 9 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере кратном величине 2/3 прожиточного минимума (7963 рублей 33 копейки), ежемесячно, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (детей), установленной в Амурской области. На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя 8 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 11298/17/28006-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой почтой по адрес взыскателя, указанному им в исполнительных документах: амурская область, 

<

...>. 

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем систематически направляются запросы на предмет установления места работы должника, обнаружения его имущества, а также денежных средств находящихся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Были сделаны запросы в ГИБДД, банки, ПФР, с целью установления имущества, счетов и выявления денежных средств на счетах, принадлежащих должнику. Согласно полученных ответов, за должником зарегистрирован легковой автомобиль: седан; ТОYОТА ALLION; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) NZT260-3026709, номер двигателя: D057628, объем двигателя 1496.000 см3, мощность двигателя 80.900 кВт, мощность двигателя 110.000 лошадиных сил, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование технологической операции: регистрация транспортного средства, снятых с учета, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа 7 июля 2012 года. В рамках исполнительного производства 11289/17/28006-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Установлены счета, открытые на имя ФИО4 в Сбербанк России, ПАО Росбанк, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника от 29 августа 2019 года. 

14 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд в п.Талакан Бурейского района Амурской области, для установления местонахождения должника, по адресу регистрации по местожительства установить должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным (на звонок в дверь никто не открыл). 

Таким образом, требования, заявленные административным истцом, не находят своего подтверждения. 

Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, возражений относительно заявленных требовании не предоставившего. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Решением мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 9 от 27 апреля 2016 года № 2-584/2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере кратном величине 2/3 промежуточного минимума (7963 рубля 33 копейки), ежемесячно, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (детей), установленной в Амурской области. 

На основании вступившего в законную силу судебного решения и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем УФССП по Амурской области ОСП по Бурейскому району ФИО1 вынесено постановление от 8 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 11298/17/28006-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3. 

Постановлением о расчёте задолженности от 19 февраля 2020 года доказано, что по исполнительному производству № 11298/17/28006-ИП ФИО4 имеет задолженность в размере 231763 рубля 08 копеек. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ). 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району в рамках исполнительного производства №11298/17/28006-ИП от 8 декабря 2017, незаконным, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11298/17/28006-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простым почтовым письмом по адресу местожительства взыскателя. 

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем систематически направляются запросы на предмет установления места работы должника, обнаружения его имущества, а также денежных средств находящихся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Были сделаны запросы в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения, банки, Пенсионный фонд России, с целью установления имущества, счетов и выявления денежных средств на счетах, принадлежащих должнику. Согласно полученных ответов, за должником зарегистрирован легковой автомобиль: седан; ТОYОТА ALLION; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В рамках исполнительного производства 11289/17/28006-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Установлены счета, открытые на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника от 29 августа 2019 года. 14 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд в п.Талакан Бурейского района Амурской области, для установления местонахождения должника, по адресу регистрации по местожительства установить должника не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем взято объяснение у сестры должника: ФИО5, матери должника: ФИО6, 19 февраля 2020 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4. 

Согласно материалам административного дела, а именно: заявлений взыскателя от 20 декабря 2018 года, от 11 января 2019 года, от 2 июля 2019 года, ФИО3 обращалась в Отдел судебных приставов по Бурейскому району Амурской области с заявлениями о розыске должника и принадлежащего ему имущества. 

Уведомления о вручении заявлений получены взыскателем ФИО3 17 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 15 июня 2019 года. 

Постановлением от 19 февраля 2020 года об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 доказано, что в отношении ФИО4 объявлен исполнительный розыск. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Установленный десятидневный срок по всем трём обращениям взыскателя к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Бурейскому району об объявлении исполнительного розыска истек. 

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено. 

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 30 июля 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, вопрос о реализации которого и распределении вырученной суммы находится в стадии разрешения, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов были сделаны запросы в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения, банки, Пенсионный фонд России, с целью установления имущества, счетов и выявления денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, получены ответы и установлены счета, открытые на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника от 29 августа 2019 года, совершены выезды по месту регистрации должника, отобраны объяснения у сестры должника: ФИО5, матери должника: ФИО6, 19 февраля 2020 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, учитывая, вышеизложенное суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району, бездействие, в рамках исполнительного производства №11298/17/28006-ИП от 8 декабря 2017, и не находит несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав взыскателя по исполнительному производству в данной части. 

При этом суд учитывает, что административный истец оспаривает действия (бездействие) конкретно судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая приняла исполнительное производство с 08.12.2017 года и в производстве которой исполнительное производство находилось до декабря 2018 года, в связи с её увольнением. 

Само по себе несвоевременное совершение каких-либо действий в рамках исполнительного производства, при том, что они были в последующем совершены, не является основанием для удовлетворения административного иска. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии со ст. 86. ФЗ 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. 

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 применялись все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. 

Как следует из административного иска ФИО3 просила признать незаконным бездействие именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнительному производству. 

Административным истцом не представлено доказательств несоответствий оспариваемых действий судебного пристава исполнителя ФИО1 нормативным правовым актам, а также нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава ФИО1, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №11298/17/28006-ИП от 8 декабря 2017, незаконным надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бурейскому району Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 11298/17/28006-ИП от 8 декабря 2017 года, незаконным, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2020 года.