РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Самухиной О.В., при секретаре Ашмаровой Е.В., с участием представителя Администрации города Твери ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Заволжского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, находящихся в государственной собственность до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств:

- деревянного ограждения с автоматическими воротами и калиткой на расстоянии 3,3 м за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № предназначенного под индивидуальное жилищное строительство жилого дома № по 

<

адрес>.

Обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, находящихся в государственной собственность до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств:

- деревянного ограждения с автоматическими воротами и калиткой на расстоянии 2,6 м за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № предназначенного под индивидуальное жилищное строительство жилого дома № по 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиком вышеуказанных требований предоставить Администрации города Твери право самостоятельно демонтировать ограждения за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером № и с земельного участка с кадастровым номером № которые находятся в государственной собственности до её разграничения и относятся к землям общего пользования с возложением расходов по демонтажу на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13 июля 2003 года. Фактическая площадь проверяемого земельного участка составила 

<

данные изъяты>., что превышает площадь участка по данным ЕГРН. На участке расположен жилой дом, нежилое строение.

В нарушение п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации под обслуживание жилого дома 

<

адрес> занята:

- часть земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям общего пользования площадью 

<

данные изъяты> путем установки деревянного ограждения с автоматическими воротами и калиткой;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования площадью 

<

данные изъяты>, путем установки деревянного ограждения с металлическим воротами.

Данные ограждения установлены за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в установленном порядке в пользование ФИО2 не предоставлялись, правоустанавливающие документы не оформлялись.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 установлены нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельных участков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания,к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского района города Твери.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Твери ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик возражал против заявленных требований. Пояснил, что все ограждения домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены по одной линии, в связи с чем, ему не понятно, почему вопросы возникли именно к нему. Также пояснил, что пока он не исчерпает все возможности для выкупа у органов местного управления занятой им части земельного участка, то освобождать занятые земли он не планирует. В настоящее время он ведет работы по обустройству палисадника на занятых им землях.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили. Представитель администрации Заволжского района в городе Твери направила в суд ходатайство, которым просила рассматривать дело в свое отсутствие, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело при доложенной явке.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного Кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 Участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания одного жилого дома.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что с земельным участком с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> граничит земельный участок с кадастровым номером №, а со стороны 

<

адрес>- земельный участок с кадастровым номером №, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под земли общего пользования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 27 ноября 2019 года проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.По результатам проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., части земельного участка с кадастровым номером №, относящихся к землям общего пользования площадью 

<

данные изъяты>., расположенных за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, и огороженных с ним общим ограждением.

Установлено, что фактическая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером № в заборе составила 

<

данные изъяты>., что превышает площадь участка по данным ЕГРН.

На участке расположен жилой дом, нежилое строение. Со стороны смежных участков проверяемый земельный участок огорожен деревянным ограждением. Со стороны 

<

адрес> деревянное ограждение с автоматическими воротами и калиткой. Со стороны 

<

адрес> деревянное ограждение с металлическими воротами. 

Доступ на земельный участок осуществляется со стороны 

<

адрес> через автоматические ворота и калитку, а так же со стороны 

<

адрес> через металлические ворота.

Из анализа сведений ЕГРН с подгрузкой ортофотоплана в совокупности с результатами обмеров установлено, что правообладателем проверяемого земельного участка совместно с земельным участком с кадастровым номером № используется часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, площадью 

<

данные изъяты>, и часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, площадью 

<

данные изъяты>

Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2 использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, части земельного участка с кадастровым номером №, относящихся к землям общего пользования площадью 

<

данные изъяты>, находящихся в государственной собственности, отсутствуют.

В этот же день в адрес ФИО2 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 27 мая 2020 года.

Согласно акту проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 03 декабря 2020 года, установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и № по прежнему огорожены и используются ФИО2 для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2 использование названной части земель, отсутствуют. Площадь самовольно занятой части земельных участков с кадастровым номером № и № составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. соответственно. Указанные размеры самовольно занятой части земельных участков ответчиком не оспариваются.

04 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит доказанным факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из выписки ЕГРН следует, что общая площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. В материалы дела представлена копия кадастрового дела на указанный земельный участок, из материалов которого следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 23 января 1998 года площадь названного участка составляла 

<

данные изъяты>., сведений об изменении площади земельного участка либо его границ не имеется. Согласно материалам дела в настоящее время ответчиком ФИО2 под обслуживание своего жилого дома занят участок площадью 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика, по делу собраны доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт самовольного занятия им указанной части земельного участка. Доказательств того, что спорная часть земель общего пользования занята ответчиком по согласованию с органом местного самоуправления, не имеется.

Не соглашается суд также с доводами ответчика о том, что на спорной части земельного участка им обустроен палисадник. 

Требования к обустройству палисадников установлены п.6.29 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368, согласно которому ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальные сетки, штакетник), высотой до 1 м. Рекомендуется устройство палисадников, где ограждением служит живая изгородь, допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1,5 м. При этом установлено, что ограждение, возведенное ФИО2, представляет собой непрозрачное деревянное ограждение, на котором размещены ворота и калитки. 

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельных участков, суд находит неразумным 10-ти дневный срок, указанный истцом для устранения нарушений. Учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений (необходимость демонтировать ограждения из деревянных досок протяженностью 24,1 м), суд полагает возможным и отвечающим требованиям целесообразности установить ответчику срок для исполнения решения суда -в течении 20-ти дней со дня вступления решения в законную силу. При этом суд принимает во внимание тот факт, что о выявленных нарушениях ответчику стало известно по итогам проверки, проведенной в 2019 году года, тогда же ФИО2 имел возможность приступить к устранению нарушений.

Поскольку у суда не имеется достоверных сведений о том, что ворота, размещенные на спорном ограждении, являются автоматическими, суд полагает возможным не уточнять в решении какие именно ворота размещены на ограждении, поскольку для разрешения дела это значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, вкачестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в 20-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель государственной собственности до ее разграничения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. путем демонтажа за счет собственных средств деревянного ограждения с воротами и калиткой, расположенного на расстоянии 3,3 м за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в 20-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель государственной собственности до ее разграничения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. путем демонтажа за счет собственных средств деревянного ограждения с воротами и калиткой, расположенного на расстоянии 2,6 м за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий О.В.Самухина

1версия для печати