Дело № 12-64/2018 

(в районном суде дело № 5-867/2017) Судья Смирнова З.С. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 25 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранного гражданина УВМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

02 ноября 2017 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения прокурорский проверки с участием сотрудника отдела иммиграционного контроля по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области строительного объекта, принадлежащего ООО «

<

...>» по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин республики 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (укрывал фасад здания тентом), не имея при этом разрешения на работу (патента), когда такой патент требуется, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, поскольку трудовой деятельности на строительном объекте ООО «Интерра» он не осуществлял, в день проверки находился на указанном объекте с целью получения информации об условиях работы у других работников ООО «Интерра». Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, не доказана, материалами дела не установлено наличие трудовых отношений между ним и ООО «Интерра».

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 72). Учитывая, что материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены, законность проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Интерра», не была проверена судом в ходе рассмотрения дела. 

Объектом прокурорской проверки согласно решению заместителя прокурора района 

<

...> о проведении проверки от 02 ноября 2017 года № 18 являлось ЗАО «

<

...>» (л.д. 10). 

Между тем, фактически проведена проверка строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, литер Б, где застройщиком является ООО «

<

...>», а генеральным подрядчиком является ООО «

<

...>», заключившее с ООО «

<

...>» договор субподряда на предмет выполнения работ по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литер Б.

Решение прокурора о проведении в порядке ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в рамках прокурорского надзора проверки в отношении вышеуказанных юридических лиц материалы дела не содержат. 

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина