Дело №2а-394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

30 июня 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ищенко А.В., 

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Камчатскому краю о взыскании пени по транспортному налогу с ФИО1,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Камчатскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 43 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении проверки выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременной уплате административным ответчиком транспортного налога за 2015 год, что повлекло начисление пени в размере 43 руб. 41 коп., которые до настоящего времени административным ответчиком не уплачены. (л.д.75)

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть административное дело без участия представителя.

Административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает, что ему выставлялись требования по уплате транспортного налога на транспортные средства которых у него не имелось, в ходе выяснения обстоятельств появления задолженности, выяснилось что это задолженность другого лица, и в требованиях указан ИНН другого лица. ИНН Гурза №, а требования выставлялись на ИНН №. После выяснения данных обстоятельств ему по почте пришло сообщение об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик считает необоснованными требования ИФНС, поскольку требование № составлено по чужому ИНН. В обоснование своих доводов представил копии документов, на которые ссылается.

Принимая во внимание положения ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ во взаимосвязи со ст. 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ст. 12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Транспортный налог входит в систему региональных налогов (ст. 14 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурза зарегистрирован в налоговой инспекции под ИНН №, о чем предоставлено свидетельство.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по пени выставлено по ИНН 

<

***>.(л.д.29)

Между тем, согласно приказу ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 N 25183), ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе и не может быть повторно присвоен другому физическому лицу (п.9).

При этом во избежание повторного присвоения ИНН физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган обязан использовать документально подтвержденные сведения, содержащиеся в ЕГРН, о наличии (отсутствии) ИНН у указанного физического лица (п.10).

ИНН используется налоговым органом в качестве номера учетного дела организации или физического лица и налоговый орган указывает присвоенный организации (физическому лицу) ИНН (для организации также КПП) во всех направляемых уведомлениях, а также в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе и в уведомлении о постановке на учет в налоговом органе (п.12, 13).

Согласно приказу ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению (п.16), а может быть признан недействительным (п.20), для физического лица - при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью. При этом ИНН, признанный недействительным, не может быть присвоен другой организации (другому физическому лицу).

Следовательно, одно физическое лицо не может иметь два ИНН.

Административным ответчиком представлена справка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Камчатскому краю, об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гурза (ИНН №) не имеет задолженности по налогам и сборам на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления о взыскании пени за 2015 год.

На основании ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций контрольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Камчатскому краю о взыскании пени по транспортному налогу с ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.В. Ищенко