61RS0047-01-2023-000595-36 Дело № 2а-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 марта 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, в обосновании указав, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № № отказ КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов был признан незаконным, КУМИ был обязан рассмотреть заявление истца повторно. Истец 29.08.2023 года обратился вновь заявлением в МФЦ о предоставлении земельного участка без проведения торгов, приложив вступившее в законную силу решение суда. До момента обращения в суд с настоящим иском земельный участок так не был предоставлен истцу в аренду. КУМИ сообщает, что договор проходит согласование и в скором времени будет заключен. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие КУМИ Администрации Октябрьского района, выразившееся в не оказании муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению, поданному 29.08.2023 года; возложить обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение права административного истца путем предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и заключения в течение двух недель соответствующего договора аренды земельного участка с ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточненные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Администрации Октябрьского района Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в силу ст. 150-152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области, принятым 06.07.2023 года по административному делу №, административные исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, удовлетворены. Признан незаконным отказ КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области № 89/230-14 от 27.03.2023 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов». КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области вменено в обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2023 года о предоставлении муниципальной услуги. Решение вступило в законную силу 11.08.2023 года.

Административный истец ФИО1 на основании указанного решения суда в целях завершения ранее возникшего права на оформление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 5684 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность без торгов, 28.09.2023 года обратился в МАУ Октябрьского района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, дело № 4001-59273. 

В соответствии с Федеральным Законом №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 года и пункта 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов", государственная услуга предоставляется в срок, не превышающий 20 дней со дня регистрации в отделе государственных закупок, организационной работы и делопроизводства министерства имущества Ростовской области, заявления о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование без проведения торгов. Уведомление о возврате заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов направляется заявителю в течение 10 дней со дня поступления в Минимущество Ростовской области этого заявления. Срок предоставления услуги начинается с момента регистрации заявления и пакета документов Минимуществом Ростовской области в системе внутреннего делопроизводства либо в ЕПГУ. 

Судом установлено, что государственная услуга ответчиком в установленный срок предоставлена не была, каких-либо законных оснований, освобождающих ответчика от соблюдения установленного на оказание услуги срока и исполнения возложенных на него обязательств, суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 2.3.1 данного регламента, результатом предоставления государственной услуги является: проект договора купли-продажи земельного участка, проект договора аренды земельного участка либо проект договора безвозмездного пользования земельным участком, выданный (направленный) заявителю в трех экземплярах для его подписания, с приложением распоряжения минимущества Ростовской области о предоставлении земельного участка.

При рассмотрении административного спора, по правилам главы 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Мотивированного и обоснованного ответа о причинах нарушения установленных федеральным законом сроков, ни административному истцу, ни суду ответчиком не представлено.

Административным ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что длительное бездействие вызвано обстоятельствами, которыми в силу закона не зависели бы от его воли и не позволили ему в строго установленный федеральным законом срок оказать государственную услугу административному истцу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу ст. 5 указанного Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной и муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной и муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика, относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для длительного бездействия и неоказания государственной услуги по заявлению административного истца, в связи с чем, суд считает возможным признать противоправным бездействие КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области по неоказанию государственной услуги либо по не предоставлению мотивированного отказа, если бы имелись основания для такового, в установленный срок, по заявлению ФИО1, дело № 4001-59273, о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 5684 кв.м., с кадастровым номером №.

Административный ответчик не доказал суду законность своего бездействия по неоказанию государственной услуги в установленный законом срок, при этом, административный истец факт нарушения своих прав суду полностью доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданином и организациями судебной защиты, путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные административные требования ФИО1 в части признания незаконным бездействие КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области по неоказанию государственной услуги в установленный срок, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. 

На основании изложенного суд полагает, что допущенное нарушение права административного истца подлежит восстановлению путем рассмотрения административным ответчиком заявления ФИО1 от 28.09.2023 года, дело № 4001-59273 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, которое ранее последним по существу разрешено не было, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам – Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, выразившееся в неоказании государственной услуги в установленный федеральным законом №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Административным регламентом срок по заявлению ФИО1 от 28.09.2023 года, дело № 4001-59273, о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 5684 кв.м., с кадастровым номером №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства и рассмотреть в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заявление ФИО1 от 28.09.2023 года, о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 5684 кв.м., с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись

Решение принято в окончательной форме 27.03.2024 года.