УИД 11RS0010-01-2023-001814-75

Дело № 2-1119/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 октября 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135776,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3915,54 руб. В обоснование иска указано, что 24.02.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 121 780 руб. под 34,50%/34,50% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности заемщика ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.06.2023 составил 135776,86 руб., включая: просроченную ссудную задолженность – 56560,61 руб., просроченные проценты – 79216,25 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен в установленном порядке о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявления указал, что кредитный договор с ПАО «Восточный» заключен на срок три года, до 26.02.2018. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 24.08.2016, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять, по мнению ответчика, либо с 25.08.2016 по 24.08.2019 по дате последнего внесенного платежа по кредиту, либо с 27.02.2018 по 26.02.2021 по дате последнего предполагаемого платежа по кредиту. Иск поступил в суд 11.09.2023, соответственно, по мнению ответчика, срок исковой давности по спорному кредитному договору в обоих случаях истек. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №..., рассмотренного мировым судьей Слободского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 на основании заявления клиента между ПАО КБ «Восточный» (полное наименование - ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк») и ФИО1 заключен смешанный договор №..., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также для заемщика установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Наличные жизнь».

Согласно индивидуальных условий: лимит кредитования - 121780 руб. (п.1); дата выдачи кредита – 24.02.2015, срок возврата кредита – 36 мес., окончательная дата погашения – 24.02.2018 (п. 2); процентная ставка по кредиту – 34,50 % годовых (п. 4); размер ежемесячного платежа – 5470 руб., дата платежа – 24 число каждого месяца, схема погашения – аннуитет, количество платежей – согласно графику гашения кредита (п. 6).

Сторонами согласован график гашения кредита. 

ПАО КБ «Восточный» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на то, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ (в ред. от (ред. от 31.12.2014) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 02.02.2006. 

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу приведенных положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

В пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что указанный в п.1 ст.204 ГК РФ срок не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при разрешении требований кредитора возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Так, в соответствии с п. 6 кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными сумами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком гашения, предусматривающим внесение платежа 24 числа каждого месяца (за исключением тех дат, когда платежная дата приходится на выходной день). Последний процентный период заканчивается 26.02.2018. 

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность возникла 25.06.2015 и составила на 06.06.2023 135776,86 руб., включая: просроченную ссудную задолженность – 56560,61 руб., просроченные проценты – 79216,25 руб. 

В период с 24.03.2015 по 24.08.2016 заемщиком периодически вносились денежные средства для погашения кредитной задолженности, в том числе, с просрочкой внесения очередного платежа, а так же в суммах, не соответствующих графику гашения кредита, согласованного сторонами при заключении кредитного договора. Последний платеж произведен заемщиком 24.08.2016 в сумме 836,48 руб., в то время, как согласно графику гашения кредита подлежала оплате в данную дату сумма в размере 5470 руб. Более возврат кредитных средств с уплатой процентов за их использование ответчиком не осуществлялся, судебный приказ, указанный выше, к принудительному исполнению не предъявлялся, доказательств обратного истцом не представлено. Следующий платеж в сумме 5470 руб. подлежал внесению ответчиком не позднее 26.09.2016. 

Указание в выписке по лицевому счету о движении денежных средств на счете ответчика, в том числе, 28.09.2018 на суммы 7716,91 руб., 79216,25 руб., 10,03 руб., 32350,46 руб., 16150,30 руб., 332,91 руб. с формулировкой наименования операции «Списание задолженности за счет резерва по КД №...от 24.02.2015 ФИО1», по убеждению суда, не может свидетельствовать о длящихся отношениях между банком и заемщиком до указанной даты (28.09.2018), поскольку данные операции не производились, как следует из письменных объяснений ответчика. 

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, соответственно, право требования погашения задолженности возникает у кредитора с момента невнесения заемщиком очередного платежа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен с даты невнесения очередного платежа, а именно с 26.09.2016. Кроме того, как следует из искового заявления, просрочки внесения платежей по кредиту ответчиком допускались с 25.06.2015

Из материалов гражданского дела №..., рассмотренного мировым судьей Слободского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, следует, что 19.05.2017 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (первоначальный кредитор) направило посредством почтовой связи в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2015 за период с 24.08.2016 по 21.04.2017 в размере 98563,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1578,46 руб.

25.05.2017 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору №...(5042232403) от 24.02.2015 за период с 24.08.2016 по 21.04.2017 в размере 98563,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1578,46 руб. 

Определением мирового судьи от 06.06.2017 по заявлению должника судебный приказ отменен, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 19 дней. 

После отмены судебного приказа ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ПАО "КБ Восточный" в спорном обязательстве, обратилось в суд с настоящим иском 27.08.2023, направив исковое заявление посредством почтовой связи. 

Поскольку истец обратился в суд с иском 27.08.2023, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то в этом случае не применяются положения п. 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ, однако применяются положения п. 1 данной нормы, согласно которому срок исковой давности не течёт в период судебной защиты нарушенного права (с 19.05.2017 по 06.06.2017, 19 дней). 

С учетом изложенного, установленный законом трехлетний срок исковой давности, истекший до момента обращения истца с рассматриваемым иском в суд, в части требований о взыскании задолженности за период с 24.08.2016 по 21.04.2017, заявленный при обращении за вынесением судебного приказа, начался 27.08.2020 (27.08.2023 минус три года). И от этой даты следует вычесть период осуществления судебной защиты 19 дней, т.к. в этот период течение срока исковой давности приостанавливалось. Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом за период образования задолженности 24.08.2016 по 21.04.2017. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что кредитор обращался за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа), срок исковой давности при которой не течет с момента такого обращения, лишь в отношении периода с 24.08.2016 по 21.04.2017 в сумме 98563,67 руб., период с 22.04.2017 по 06.06.2023 не рассматривался при вынесении судебного приказа, а потому срок исковой давности по данному периоду образования задолженности подлежит исчислению без применения положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ), а в общем порядке - отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 24.04.2016 (платеж по графику), в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, в том числе, искового заявления и расчета истца, ответчик исполнение обязательств по кредитному договору с 25.06.2015 осуществлял ненадлежащим образом, после 24.08.2016 платежи не вносил, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с 25.06.2015, срок исковой давности по периоду 24.08.2016 по 21.04.2017 истцом пропущен, срок исковой давности по каждому повременному платежу с 24.04.2016 составил три года, срок исковой давности по периодическому платежу с датой внесения 24.04.2016 истек 24.04.2019, с датой внесения последнего платежа по кредиту - 26.02.2018 срок исковой давности истек 26.02.2021, обращение в суд с настоящим иском последовало только 27.08.2023, а потому срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам в указанной части периода так же истек.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате задолженности по заключительному счету-выписке заемщиком, мог в разумный срок обратиться за судебной защитой. 

Руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив изложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2015 в размере 135776,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3915,54 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 11.10.2023. 

Судья Е.В.Баудер