Дело № 1-78/2019

УИД 58RS0005-01-2019-000728-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Потапова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение №012 и ордер №Ф3905 от 15 августа 2019 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2018 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 30 июня 2019 года в 17 часов 45 минут, находясь на 649 км ФАД М5 «УРАЛ» Бессоновского района Пензенской области, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным органом дознания обвинением. 

Защитник адвокат Архипова Г.Н. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение. 

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Из показаний свидетелей К. и Ч. - инспектора и стажёра инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, данных ими 09 июля, 12 июля 2019 года (л.д. 41-42, 43-44), следует, что инспектором К. был остановлен автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

№>, водитель которого ФИО1 находился в состоянии опьянения. В 18 часов подъехал инспектор О., поскольку рабочая смены была окончена, водитель ФИО1 для оформления документов был передан инспектору О. 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им 18 июля 2019 года (л.д. 30-33), свидетеля О. - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, данных им 05 июля 2019 года (л.д. 38-40), свидетелей - понятых С., Н., данных ими 15, 25 июля 2019 года (л.д. 45-46, 47-50), следует, что водитель ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, имел явные признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6810» установлено состояние опьянения - 0,55 мг/л, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования.

В рапорте от 30 июня 2019 года инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району О. сообщает, что 30 июня 2019 года инспектором К. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, по результатам освидетельствования которого было установлено состояние опьянения - 0,55 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласен (л.д. 5).

Согласно копии протокола № ФИО1 30 июня 2019 года отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Из акта освидетельствования № от 30 июня 2019 года следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,55 мг/л (л.д. 8-11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2018 года (л.д. 20). 

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева