П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение № 8145 и ордер № А 1686399, 

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-544\18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО6, выступавшей в ходе данного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 грамма, за что получил от последней денежное вознаграждение в размере 2400 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотического средства, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в то же время, не судим, вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется без замечаний, в настоящее время супруга ФИО2 находится в состоянии беременности, оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотического средства, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительного вида наказания. При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд полагает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать ФИО2 от совершения новых противоправных поступков, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, оставить на ответственном хранении в камере хранения до решения вопроса в рамках выделенных материалов уголовного дела № 11801400005000592.

Вещественные доказательства: 2 мобильных телефона марки «ZTE», в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- денежные средства, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга вернуть ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: