Дело № 1-24/2020 

<

данные изъяты> 

25RS0032-01-2019-000610-70 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

защитника, адвоката Шумал И.В. 

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 октября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 24 мая 2017 года, подвергнутым административному наказанию: в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности которого не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения. умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве от 

<

адрес>.

03 октября 2019 г. в 10 часов 00 минут в районе дома № ПА, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району, было остановлено транспортное средство- мопед марки «RACERRS 150-23», под управлением ФИО1, и 03 октября 2019 года в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания по уголовному делу. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом производства по уголовному делу сокращенной формы дознания на основании исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств: показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 46-49); показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 33-36); рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.11.2019 (т. 1 л.д. 6-8); протокола серии 25 ПО № 0363849 об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2019г. (т. 1 л.д. 9); акта серии 25 акт № 0083996 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2019г. (т. 1 л.д. 10); протокола серии 25 ПМ № 0269086 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2019 (т. 1 л.д.11); определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 174/О от 03.10.2019г., (т. 1 л.д. 13); рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО5 (т. 1 л.д. 14); постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

данные изъяты> № 5-407 от 24.05.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 21); решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 04.07.2017г., согласно которого постановление от 24.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 24-26); постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 01.11.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29-30); протокола осмотра документов от 06.11.2019г. (т. 1 л.д. 37-39).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает на стройке по найму, совершил преступление небольшой категории тяжести. 

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает, не имеется, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные статьями 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы без изоляции от общества. 

Суд считает, что назначение условного наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, учитывая личность подсудимого.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 года. 

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства 1 раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

<

данные изъяты> Председатель 

Хорольского районного суда И.А. Ищенко