РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

28 февраля 2017 года г. Слюдянка 

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Яматина Е. Н., 

с участием защитника ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Чепурыгина Д. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № *** А. от "ДАТА" о назначении административного наказания в отношении должностного лица- конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС",

в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Защитник Чепурыгин Д. М. отводов, ходатайств не заявил, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" должностное лицо- конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с размере 300 рублей. 

Не согласившись с принятым правовым решением, защитник Чепурыгин Д. М. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указанное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ административным органом не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие). 

Так, административным органом указано, что "ДАТА" Б. было получено требование № *** со сроком исполнения до "ДАТА" В подтверждение получения требования по телекоммуникационным каналам связи административным органом был указан ключ. Судом на основании указанных административным органом данных было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Б.

В тоже время суду при рассмотрении дела об административном правонарушении было указано, что владельцем ключа (электронно-цифровой подписи) является юридическое лицо ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании заключенного с ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» договора от "ДАТА", а не физическое лицо Б., т.е. подписание указанной электронно-цифровой подписью документов не означает то, что указанный документ был подписан Б. Суду также было указано, что указанным ключом пользовался сотрудник ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» В., которая непосредственно осуществляет взаимодействие с налоговым органом (административным органом). Административным органом было направлено требование о предоставлении документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании заключенных с другими контрагентами договоров, что также свидетельствует о том, что субъектом проверки административного органа являлось юридическое лицо ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а не физическое лицо Б.

Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует копия ключа, которым был подписан документ и позволяющая достоверно определить кем подписан документ. В материалах дела имеется только ссылка на электронный документ в формате PDF. Однако у каждой электронно-цифровой подписи имеется идентификатор ключа, который позволяет достоверно установить подписанта электронного документа. Ни административным органом, ни судом не исследован данный довод Б.

Также по мнению защитника не установлена вина Б., в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Б. Усматривается вина юридического лица ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и(или) должностного лица ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» В., которые не представили документы в установленный срок.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ административным органом и судом не устанавливались обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Судом не исследовался тот факт, что по состоянию на "ДАТА" Б. находился в г. Москве и не мог подписать документы, прибыл в г. Байкальск только "ДАТА", что исключают вину Б. и как следствие производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.

Таким образом, в деянии должностного лица Б. отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В связи с чем, защитник Чепурыгин Д. М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник Чепурыгин Д. М. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области ФИО1 с жалобой не согласилась, указав следующее.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

При решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.6 КоАП РФ имеет значение, что в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника. Соответственно, с даты утверждения конкурсного управляющего именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета расчетов должника.

Поводом для возбуждения административного производства в отношении должностного лица послужил тот факт, что конкурсный управляющий ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. в нарушение п.5 ст. 93.1 НК РФ не представил документы, касающиеся деятельности Общества по требованию № *** от "ДАТА".

В соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно проколу об административном правонарушении № *** от "ДАТА" конкурсный управляющий ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ не представил документы по требованию от "ДАТА" № *** по взаимоотношениям с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Вышеназванное требование направлено в адрес ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по телекоммуникационным каналам связи (файл "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") и получено "ДАТА", о чем свидетельствует квитанция о приеме документов. Срок представления документов "ДАТА". Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении "ДАТА".

Таким образом, по мнению Инспекции, должностное лицо общества- конкурсный управляющий Б. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Б. верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании вышеизложенного, начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № *** А. от "ДАТА" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Чепурыгина Д. М., судья приходит к выводу о наличии основания для ее удовлетворения и прекращения производства по административному делу по следующим обстоятельствам.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 19 ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» выставлено требование № ***, согласно которому налогоплательщику надлежало в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить документов, касающиеся деятельности ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в связи с необходимостью получения информации о конкретных сделках при осуществлении комплекса мероприятий налогового контроля, проводимого вне рамок налоговых проверок.

Данные документы были запрошены МИФНС №19 по поручению МИФНС №18.

Требование № *** поступило в ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА".

"ДАТА" за подписью главного бухгалтера Г. было направлено пояснение, согласно которому последняя указывала о направлении запрашиваемых документов по требованию № *** от "ДАТА". Исполнителем указана В. 

С решением о назначении Б. административного наказания согласиться нельзя по приведенным ниже основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица (в действующей на момент правонарушения редакции). 

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Б. своих служебных обязанностей не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, в ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, представленной в суд, в частности осуществляет организацию бухгалтерского и налогового учета хозяйственно- финансовой деятельности.

Имеющиеся в материалах дела письма о представлении в налоговый орган требуемых документов, пояснения подписаны главным бухгалтером Г., а не Б. Исполнителем указана В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в г. Иркутске государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области ФИО2 был составлен протокол № ***, согласно которому конкурсным управляющим ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. "ДАТА" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № *** от "ДАТА" уведомление о составлении протокола было направлено Б. по месту регистрации последнего по адресу: "АДРЕС" (л.д. 8-14). Однако сведений о вручении Б. уведомления по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, уведомление о составлении протокола вручено представителю ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по доверенности Д. по адресу: "АДРЕС" (л.д.15)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.(ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ) 

Таким образом, сведения об извещении Б. о составлении "ДАТА" в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Невыполнение должностным лицом процессуальных требований привело к тому, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Б. на судебную защиту было нарушено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ не расписана объективная сторона правонарушения. Указано, что выставлено требование о предоставлении документов, представлены перечисленные в протоколе документы. Таким образом, Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Кроме того, Б., находясь в должности конкурсного управляющего, при осуществлении деятельности по управлению ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был наделен организационно-распорядительными полномочиями и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. 

В настоящее время действует Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» согласно ч. 3 ст. 7 которого руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. 

Мировым судьей в ходе производства по настоящему делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о лице, совершившем административное правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу исследован не был.

Вместе с тем из материалов дела следует, что пояснения от "ДАТА", которыми отказано в представлении части истребуемых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы документов подписано главным бухгалтером Г.. (л.д. 20).

Имеющийся в материалах дела трудовой договор № *** от "ДАТА" бухгалтером ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в подразделение аппарат управления - финансовая дирекция – бухгалтерия – группа налогового учета и отчетности принята В. на неопределенный срок. 

Со слов защитника Чепурыгина Д. М. в судебном заседании и представленных им доказательств на момент правонарушения В. находилась на данной должности, в обязанности которой входило предоставление документов в налоговые органы. 

Из должностной инструкции бухгалтера финансовой дирекции – бухгалтерия – группа налогового учета и отчетности следует, что в обязанности В., в том числе, входило подготовка запросов и писем в налоговые органы и другие органы. 

Согласно приказу № *** трудовой договор с В. прекращен от "ДАТА". 

В связи с чем, судья соглашается с доводом жалобы о том, что вина Б. не установлена.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая довод жалобы о том, владельцем ключа (электронно-цифровой подписи) является юридическое лицо ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а не физическое лицо Б., что указанным ключом пользовался сотрудник ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» В., которая непосредственно осуществляет взаимодействие с налоговым органом (административным органом), в связи с чем, невозможно установить подписанта электронного документа, судья установил следующее.

Требование № *** со сроком исполнения до "ДАТА" административным органом было направлено по телекоммуникационным каналам. Ответ на требование дан главным бухгалтером Г.. Защитником в подтверждение того, что Требование административного органа получено не им- представлены билеты, согласно которым Б. находился в г. Москве, прилетел в г. Иркутск только "ДАТА". Таким образом, судья считает установленным, что ключом пользовался не только Б..

Кроме того, судьей установлено, что владельцем ключа является юридическое лицо ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании заключенного с ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» договора от "ДАТА" 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет 1 год.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № *** от "ДАТА" вынесенное в отношении конкурсного управляющего ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чепурыгина Д. М. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № *** А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. отменить, производство по административному делу прекратить по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: