Дело №2-1414/2025 16 января 2025 года

78RS0014-01-2024-012807-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 227100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5471 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № на момент происшествия ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» по данному случаю на основании ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в сумме 227100 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет ущерба не оспорил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, от получения судебных извещений и явки в суд ответчик уклоняется, в отсутствие возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Geely Atlas Pro» государственный номер 

<

***>, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что ответчик, управлявший автомобилем марки «Freightliner Columbia» государственный номер О239АМ98RUS на момент происшествия в договор страхования включен не был, ответственность была застрахована по полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПАО «Ингосстрах» с ФИО3

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 227100 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 227100 руб. страховой компании потерпевшей стороны, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной им в потерпевшей стороны выплаты.

При наличии у ответчика возражений относительно объема повреждений транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, ответчик вправе был представить суду доказательства своей позиции, в том числе, заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы. Данное право ответчиком в установленном порядке не реализовано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 руб., подтвержденные материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги подготовки искового заявления, актом сдачи-приемки услуг по подготовки искового заявления, доказательств несоразмерности стоимости услуг ответчиком не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5471 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 227100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5471 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ