№1-536/2017

№11701520053000925

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.10.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Токаревой М.А., с участием:

государственного обвинителя Жмур А.В., 

подсудимых: ФИО1,

ФИО2, 

защитников: Егорова А.А., 

ФИО3, 

потерпевшего Н.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес> в г. Омске, вступили в преступный сговор на хищение металлоконструкции между гаражами № и №. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. они проследовали к указанным гаражам, произвели демонтаж принадлежащей Н.В.Н. металлоконструкции, общим весом 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за 

<

данные изъяты>. и перенесли ее детали за территорию 

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитили их. 

С похищенными имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом неудовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние их здоровья и здоровья их близких, а также ФИО4 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ими преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд не применяет дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ФИО2 ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим Н.В.Н. к ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты>., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

ФИО2 в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком: ФИО1 - 1 (Один) год, ФИО2 - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться, либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» в качестве безработного, с целью поиска работы. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н.В.Н., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> коп.

Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско