УИД 61RS0008-01-2020-001306-19 

Дело № 5-318/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суда г. Ростова-на-Дону (

<

...>) в составе председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Мясная компания», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Южная Мясная компания».

Согласно указанного протокола, при осуществлении плановых мероприятий по надзору в отношении ООО «Южная Мясная компания», ДД.ММ.ГГГГ. с 10:45 по 12:00 в оптовом складе ООО «Южная Мясная компания» по адресу: 

<

адрес> обнаружено следующее: санитарно-техническое состояние камеры хранения охлажденной продукции неудовлетворительное: побелка стен, потолка, колонн изношена, местами побелка стен отбита до кирпича; дверь между камерами затянута полиэтиленовой пленкой, внутри картон, доски, отсутствует гигиеническая поверхность, устойчивая к мытью и дезинфекции; побелка стен запылена; в гардеробной персонала изношено, местами порвано линолеумое покрытие пола, на потолке следы протеков; допускается хранение посторонних предметов (резиновых покрышек), что затрудняет проведение влажных уборки; уборочный инвентарь не укомплектован, не промаркирован, хранится в гардеробной, дезинфицирующие средства на складе отсутствуют; разморозка холодильной камеры производится несвоевременно – на холодильном агрегате толстый слой снеговой шубы; контроль за температурным режимом в помещении склада ведется формально – установлено 2 термометра, которые показывают разную температуру в складе (+1;-4 град. С); контроль за влажностным режимом хранения продукции в складе не ведется – психрометр отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 по15:00 в оптовом складе ООО «Южная Мясная компания» по адресу: 

<

адрес> проведены измерения физических факторов, по результатам лабораторных испытаний уровень искусственной освещенности в камере хранения продукции оптового склада не соответствует требованиям освещенности в камере хранения продукции оптового склада не соответствует требованиям Приложения №4 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и нарушением п. 5.9, 10.8, 10.6, 10.7, 10.1, 10.2, 6.4, 4.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителем главного государственного санитарного врача по Ростовской области ФИО2,. от ДД.ММ.ГГГГ. № дело об административном правонарушении в отношении ООО «Южная Мясная компания» передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности для решения вопроса об административном приостановлении деятельности предприятия.

Представитель ООО «Южная Мясная компания» ФИО3., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв и пояснил суду, что с результатами проверки, на основании которой был составлен протокол об административном правонарушении, общество в части не согласно, в нарушение действующего законодательства РФ к проведению проверки привлечены лица, которые не указаны в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация которых вызывает сомнение, а, соответственно, и легитимность фиксации выявленных нарушений. В настоящее время устранены все выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, кроме запыленности побелки стен, что обусловлено тем, что Хладокомбинат построен в 70-х годах, ранее письма общества о необходимости проведения ремонта оставлены арендодателем без ответа, однако уже решается вопрос о проведении капитального ремонта помещения склада, который будет осуществлен в ближайшее время. Несмотря на отсутствие у юридического лица обязанности обеспечивать определенный уровень искусственной освещенности на складе продукции, срок годности на упаковках контролируется, ранее сотрудники использовали для этой цели фонарики, в настоящее время ООО «Южная Мясная компания» приобретен и установлен на складе, где проводилась проверка, светодиодный прожектор, психрометр также установлен, толстый слой снеговой шубы находится в помещении, которое ООО «Южная Мясная компания» не арендует и не может отвечать за его эксплуатацию. 

ООО «Южная Мясная компания» арендует только часть склада, фотографии подсобного помещения и части склада не имеют отношения к деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представлены документы, подтверждающие указанные доводы.

Дезинфицирующие средства и уборочный инвентарь не хранятся на арендуемой части склада, поскольку уборка осуществляется централизованно сотрудниками арендатора. 

Вместе с тем, ФИО3. подтвердил наличие запыленности побелки стен на арендуемой Обществом части склада на момент проверки и в настоящее время.

В связи с этим, представитель просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения в деянии ООО «Южная Мясная компания» при подтверждении факта участия в проверке лиц, не имеющих необходимой квалификации, освободить юридическое лицо от наказания в связи с малозначительностью деяния, в случае назначения наказания юридическому лицу, назначить предупреждение, а при невозможности - административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание явились представители Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО4., ФИО5., которые были допрошены в качестве свидетелей по данному делу об административному правонарушении.

Выслушав представителя ООО «Южная Мясная компания» ФИО3., свидетеля ФИО4., которая показала, что № применимы в данном случае, при проведении такой проверки необходимо руководствоваться СП №, которые не предусматривают обязанность обеспечивать определенный уровень искусственной освещенности, свидетеля ФИО5., давшую показания, что освещение менее 50 лк не позволяет читать срок годности на упаковках и, соответственно, обеспечивать надлежащее хранение продукции, в связи с чем, указание на СП № в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Южная Мясная компания» следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных изменений № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей представителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО4 ФИО5., все лица, допущенные к проверке, имеют необходимые сертификаты, являются квалифицированными специалистами в своей сфере, однако ФИО6., инженер ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», ФИО7., и.о. заведующего лабораторией физических факторов неионизирующей и ионизирующей природы ФИО8, руководитель испытательного лабораторного центра ФИО9 к категории экспертов не относятся, поэтому в числе лиц, указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, что не является нарушением действующего законодательства. Несмотря на устранение иных нарушений, указанных протоколе, повреждения на стенах склада не устранены. Стены подлежат ежедневной уборке, дезинфекции, что не может быть осуществлено при имеющихся повреждениях. С учетом того, что часть помещения склада, которая не арендована Обществом, не отделена, отсутствие надлежащего уровня уборки и обширные повреждения в указанной части не могут не оказать негативное воздействие на арендуемую юридическим лицом часть склада, препятствует хранению продукции в надлежащих санитарно-гигиенических условиях.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что побелка стен запылена, имеются повреждения на стенах, препятствующие проведению дезинфекции и качественной влажной уборке всего помещения склада, поскольку арендуемая ООО «Южная Мясная компания» часть склада не отделена перегородками, препятствующими циркуляции пыли в помещении склада, в связи с некачественной уборкой в части, которую ООО «Южная Мясная компания» не арендует, данное нарушение до настоящего времени не устранено, что не оспаривается представителем организации, суд считает, что вина юридического лица ООО «Южная Мясная компания» в совершении административного правонарушения доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного ООО «Южная Мясная компания» административного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы КоАП, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью суда, административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-0-0, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

При наличии правовых оснований фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Южная Мясная компания» судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Решая вопрос о назначении наказания ООО «Южная Мясная компания», суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение большинства выявленных нарушений, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку более строгое наказание не будет отвечать целям наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Мясная компания» - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам; получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, л.с.04581788120, отделение Ростов-на-Дону. г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 

<

***>, КБК 14111601061010004140, ОКТМО 60 701000, ИНН 

<

***>, КПК 616701001, БИК 046015001.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Южная Мясная компания», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова