УИД 23MS0182-01-2024-001560-47

К делу №12-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

17 декабря 2024 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края (

<

...>) Пиронков Кирилл Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 протест прокурора Новокубанского района на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, рассмотренному в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сельскохозяйственной техникой (трактором) на срок 1 (один) год.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:39, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь в посёлке Прикубанском, Новокубанского района, Краснодарского края по 

<

адрес>, около 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего покинул место ДТП, скрывшись в неизвестном направлении.

Прокурор Новокубанского района подал протест на данное постановление, в котором просил данное постановление отменить, так как в отношении ФИО2 по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, а оставление ФИО2 места ДТП является квалифицирующим признаком данного преступления.

Прокурору в судебном заседании был восстановлен срок на подачу протеста.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения протеста не возражал.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, приложенные прокурором к протесту, а также содержащиеся в административном деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Новокубанскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие фактические данные: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:39, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления автомобилем, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по правой полосе автодороги 

<

адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края в направлении со стороны Старой станицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части на правую обочину, где на расстоянии 3 метра от угла 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, находящегося на указанном участке обочины, после чего водитель ФИО2 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, уехав в неизвестном направлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Как указано в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также, если это сопряжено с оставлением места его совершения влечет более строгую ответственность.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 привлекается и к административной и к уголовной ответственности, что противоречит вышеуказанному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах административным протест подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Новокубанского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № . . . отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО2 постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья К.И. Пиронков