Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Снаб», ФИО2, ФИО3, Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с досрочно с ИП ФИО5, ООО «Арм-Снаб», ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2152029,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1892458,67 руб., задолженность по процентам в размере 259570,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: 

- транспортное средство МАЗ-642290-2120, VIN № ******, Тип ТС грузовой тягач-седельный, од изготовления 2003, модель № двигателя ЯМ3-238ДЕ. 30194135, цвет белый (серый), ПТС 

<

адрес> и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168000 руб.,

- транспортное средство МАЗ-642208-026, VIN № ******, Тип ТС грузовой-тягач седельный, год изготовления 2005, модель № двигателя ЯМ3-7511.10, 50011416, цвет белый, ПТС 

<

адрес> и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261100 руб.,

- транспортное средство МАЗ-975800-047, топливный Бак, VIN № ******, Тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления 2008, модель № двигателя отсутствует, цвет синий, ПТС 

<

адрес>, определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 92400 руб.,

- транспортное средство PACTON 3139, VIN № ******, Тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления 1990, модель № двигателя отсутствует, цвет серый, ПТС 

<

адрес> и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 105000 руб.

В обоснование иска истец ПАО «СКБ-банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ИП ФИО5 кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 2500 000 руб., с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ООО «Арм-Снаб», ФИО2, 

<

адрес> фонда поддержки предпринимательства, а также залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО3 Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2500 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику ИП ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

В то же время заемщик, как следует из расчета истца, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполнял, прекратил внесение платежей с декабря 2015 года. Ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил: 1892458,67 руб. – задолженность по основному долгу, 259570,99 руб. – задолженность по процентам.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № ****** – с ООО «Арм-Снаб», № ******.№ ****** – с ФИО2 В соответствии с договорами поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО5 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.п. 1.1, 2.5, 2.6 договоров поручительства). Согласно п. 4.1 договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания его сторонами и действуют до 8 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты подлежат взысканию солидарно в указанных выше размерах, с ИП ФИО5, ООО «Арм-Снаб», ФИО2

Из материалов дела также следует, что между ПАО «СКБ-банк» и 

<

адрес> фондом поддержки предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ****** в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО5 по погашению основного долга в сумме не более 1750000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.№ ****** (п. 1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1 договора, поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность (п. 2).

ПАО «СКБ-банк» указал в исковом заявлении 

<

адрес> фонд поддержки предпринимательства в качестве ответчика. В то же время каких-либо требований Банк к Фонду не предъявляет, что следует из просительной части искового заявления. В связи с этим определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «СКБ-банк» было оставлено без движения, истцу предложено указать, какие именно требования он предъявляет к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению, поданных Банком в суд во исполнение указанного определения, указано, что согласно договору поручительства Фонд несет перед Банком субсидиарную ответственность, на данном этапе исковые требования к Фонду истец не заявляет. 

Таким образом, несмотря на указание Банком в исковом заявлении 

<

адрес> фонда поддержки предпринимательства в качестве ответчика, фактически Фонд таковым не является, поскольку никаких требований Банк к нему не предъявляет.

Вместе с тем, поскольку от требований к Фонду Банк не отказался, в дополнительных пояснениях к исковому заявлению также указывает Фонд в качестве ответчика, суд считает необходимым указать в решении об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к Фонду.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен договор залога имущества № ******.1-6М12, в соответствии с которым ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-5М12 передал банку в залог принадлежащие ему транспортные средства: транспортное средство МАЗ-642290-2120, VIN № ******, транспортное средство МАЗ-642208-026, VIN № ******, транспортное средство МАЗ-975800-047, топливный Бак, VIN № ******, транспортное средство PACTON 3139, VIN № ******.

Принадлежность ФИО3 указанных транспортных средств подтверждается ответом УГИБДД ГУ МВД России на судебный запрос.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: транспортные средства, принадлежащие ФИО3

Истец просит установить начальную продажную цену заложенных транспортных средств в соответствии с п. 3.3 договора залога, согласно которому цена заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где К-цена заложенного имущества, равная залоговой; t-коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд.

Поскольку доказательств рыночной стоимости предметов залога стороны не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога: 

- транспортного средства МАЗ-642290-2120, VIN № ****** в размере 168 000 руб., с применением коэффициента 0,7 к залоговой стоимости, которую стороны договора залога установили в размере 240 000 руб., 

- транспортного средства МАЗ-642208-026, VIN № ****** в размере 261 100 руб., с применением коэффициента 0,7 к залоговой стоимости, которую стороны договора залога установили в размере 373 000 руб.

- транспортное средство МАЗ-975800-047, топливный Бак, VIN № ****** в размере 92 400 руб., с применением коэффициента 0,7 к залоговой стоимости, которую стороны договора залога установили в размере 132 000 руб., 

- транспортного средства PACTON 3139, VIN № ****** в размере 105000 руб., с применением коэффициента 0,7 к залоговой стоимости, которую стороны договора залога установили в размере 150 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 960 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО5, ООО «Арм-Снаб», ФИО2 в равных долях. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Снаб», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арм-Снаб», ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-5М12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2152029,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1892458,67 руб., задолженность по процентам в размере 259570,99 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арм-Снаб», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 960 руб., в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.№ ****** и возмещения расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- транспортное средство МАЗ-642290-2120, VIN № ******, Тип ТС грузовой тягач-седельный, од изготовления 2003, модель № двигателя ЯМ3-238ДЕ. 30194135, цвет белый (серый), ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168000 руб. и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов,

- транспортное средство МАЗ-642208-026, VIN № ******, Тип ТС грузовой-тягач седельный, год изготовления 2005, модель № двигателя ЯМ3-7511.10, 50011416, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261100 руб. и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов,

- транспортное средство МАЗ-975800-047, топливный Бак, VIN № ******, Тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления 2008, модель № двигателя отсутствует, цвет синий, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 92400 руб. и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов,

- транспортное средство PACTON 3139, VIN № ******, Тип ТС полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления 1990, модель № двигателя отсутствует, цвет серый, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 105000 руб. и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова