Дело № 1-459/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 17 сентября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Леметюйнена В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Теняева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Люфт Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юдина ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа: 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт» клубничного с йогуртом стоимостью 146,30 рублей за 1 штуку а всего на сумму 731,50 рублей, 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт» ром изюм стоимостью 146,30 рублей за 1 штуку а всего на сумму 731,50 рублей, 11 упаковок шоколада «Риттер Спорт» цельный миндаль стоимостью 174,53 рублей, а всего на сумму 1919,83 рублей, 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт» цельный лесной орех стоимостью 174,53 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 872,65 рубля, а всего товаров на общую сумму 4255,48 рублей. После чего, спрятав похищенное в сумку находившуюся при нем, прошел контрольно-кассовый узел не оплатив стоимости товара, тем самым его похитив, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4255,48 рублей.

Он же, Юдин ФИО10, совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, он, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 89 Королевского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф ФИО1 не оплачен), вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на сумму не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа: 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт» шоколад молочный ром изюм орех стоимостью 146,30 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 731,50 рублей, 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт» цельный лесной орех стоимостью 174,53 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 872,65 рублей, а всего товаров на общую сумму 1604,15 рублей. После чего, спрятав похищенное в сумку находившуюся при нем, прошел контрольно-кассовый узел не оплатив стоимости товара, тем самым его похитив, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1604,15 рублей.

Он же, Юдин ФИО11, совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, он, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 89 Королевского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф ФИО1 не оплачен), вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на сумму не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа: 11 упаковок шоколада BUCHERON BLANC EDIT молочный с изюмом стоимостью 94,50 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1039,50 рублей. После чего, спрятав похищенное в сумку находившуюся при нем, прошел контрольно-кассовый узел не оплатив стоимости товара, тем самым его похитив, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1039,5 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО1 преступления действующим законодательством отнесены к преступлениям небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); 

- как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); 

- как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Назначая наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает содействие в содержании пожилого отца, страдающего хроническими заболеваниями, возместил ущерб по всем преступлениям.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, факт оказания помощи пожилому отцу, страдающему хроническими заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за каждое из преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 указанные выше преступления совершены до вынесения приговора Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Юдину ФИО13 в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Юдину ФИО14 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юдина ФИО15 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Юдину ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- счёт-фактура 

<

данные изъяты>, счёт-фактура 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов