Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 

<

дата> истцу на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 35,2 кв.м. и земельный участок площадью 790 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, истец самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировал указанный выше жилой дом, выстроив к нему пристрой литера А2, что повлекло увеличение его площадей. Реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 88,7 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в деле документам.

3-е лицо – Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в письменном заявлении также просит суд рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в деле документам, с учетом градостроительного заключения.

Привлеченные судом в качестве 3-их лиц ФИО3 и ФИО4, являющиеся владельцами соседних домовладений, в письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, не возражают против их удовлетворения.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ОАО «Российские железные дороги» с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…Судом установлено, что жилой дом общей площадью 35,2 кв.м. и земельный участок площадью 790 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения жилого дома с земельным участком от 

<

дата>, свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, а также объяснениями истца и его представителя в судебном заседании.

Истец самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировал указанный выше жилой дом, выстроив к нему пристрой литера А2, что повлекло увеличение его площадей. Так, в результате произведенной реконструкции общая площадь указанного выше жилого дома стала составлять 88,7 кв.м., а жилая площадь – 59,7 кв.м.

Реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 

<

дата>, топографической съемкой земельного участка, градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № ***, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 

<

дата>, техническим заключением ООО «Конструктор» от 

<

дата>, сообщениями ОАО «Российские железные дороги» от 

<

дата> № ***КБШДИ/ПЧ6, от 

<

дата> № ***КБШДИ/ПЧ6 и от 

<

дата> № ***КБШДИ/ПЧ6, актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 

<

дата>, протоколом лабораторных испытаний от 

<

дата> № ***, результатами лабораторных испытаний шума от 

<

дата> № ***, экспертным заключением по результатам испытаний от 

<

дата> № ***, а также объяснениями истца и его представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на указанный выше самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 88,7 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв., расположенный по адресу: Самарская область, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.