Судья Жигаревич О.В. Дело № 22-748/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 июля 2020 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., 

с участием прокурора Маяковой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышева А.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2020 года, которым

Малышеву А. В., ***, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 03 мая 2018 года), которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора от 06 марта 2018 года и снижении наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Маякову С.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный Малышев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 06 марта 2018 года со ссылкой на ст. 10 УК РФ и снижении наказания ввиду обнаружения у него серьезного хронического заболевания, которое не было ранее учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.В. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, указывая, что через шесть месяцев после начала отбывания наказания заболел ***, что не было учтено при постановлении приговора от 06 марта 2018 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на юридическую неграмотность, просит дать указание прокурору возобновить производство по уголовному делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из положений ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Главой 49 УПК РФ регламентированы основания и порядок возобновления производства по уголовному делу, решение суда по которому вступило в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ, право возбуждения такого производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой указанной статьи. Судом рассматривается заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из материалов дела, осужденный Малышев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, и снижении срока наказания на основании статей 61 и 62 УК РФ, поскольку в период нахождения в местах лишения свободы у него выявлено серьезное заболевание, которое подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство. 

Суд первой инстанции оснований для принятия данного ходатайства к своему производству не усмотрел, указав, что изложенная в ходатайстве просьба находится вне пределов его компетенции.

С данным решением суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку суд не наделен полномочиями как инициировать возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и давать таковые указания прокурору. 

Рассмотрение ходатайств осужденных о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ находится в компетенции суда, однако, из представленных материалов не усматривается необходимости приведения приговора от 06 марта 2018 года в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, обстоятельства приобретения осужденным заболевания к таковым не относятся. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является правильным, основанным на положениях закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2020 года в отношении Малышева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов