Судья 1-й инстанции Татаринов А.В. Дело № 22-975/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 мая 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

удовлетворить ходатайство осуждённого Микерова Евгения Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Освободить осуждённого Микерова Евгения Михайловича от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней.

Возложить на осуждённого Микерова Евгения Михайловича обязанность возмещать потерпевшему ФИО1. вред, причинённый преступлением по гражданским искам (в части оставшихся выплат), удовлетворённым приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2013 года, а также возместить иные расходы, о взыскании которых с Микерова Е.М. указано в резолютивной части приговора от 16 декабря 2013 года и в порядке, определённым данным приговором.

Заслушав прокурора Леонидову Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2013 года Микеров Е.М. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2013 года он осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2013 года окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба - 22 500 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15 июня 2021 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока: 4 ноября 2013 года. Конец срока: 1 июня 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, цитирует положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 79 УИК РФ, ч.ч. 1. 2 ст. 43, ч. 41 ст. 79 УИК РФ и указывает, что осуждённый 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 8 раз – водворение в ШИЗО, поощрения начал получать лишь после 5 лет отбывания наказания с мая 2018 года.

Обращает внимание, что согласно приговора суда, с осуждённого в пользу потерпевшего ФИО3 в счёт возмещения морального вреда взыскано 155 569 рублей 78 копеек, при общей сумме задолженности 2 000 000 рублей и суммы долга в размере 15 575 рублей 49 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 10 000 рублей в счёт возмещения услуг представителя, что составляет около 8 % от взысканной суммы.

Считает, что остаток непогашенной суммы причинённого преступлением ущерба продолжает оставаться значительным, период положительного поведения осуждённого недостаточен для вывода о его стабильности, в связи с чем не позволяет сделать вывод об исправлении осуждённого и возможности достижения целей назначенного наказания в условиях, не связанных с реальным лишением свободы.

Указывает, что в постановлении судом не указывается на наличие документов, подтверждающих возможность трудоустроиться в случае освобождения, оценка данным обстоятельствам не давалась.

Полагает, что сами по себе факты отсутствия действующих взысканий, а также сведения о привлечении осуждённого к оплачиваемому труду не могут свидетельствовать об обратном, поскольку в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законом должны являться нормой его поведения.

Считает, что выводы, сделанные судом в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем рассматриваемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Просит постановление суда от 17 марта 2022 года об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, вынести новое судебное решение, оставив ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного, частичное возмещение ущерба по исполнительным документам, обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционном представлении прокурора. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время достигнуто и на сегодняшний день он может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом, суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, все ранее наложенные взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. 

Выводы суда о возможности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент доказал своё исправление является правильным. 

Апелляционное представление прокурора оснований для отмены постановления суда не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья