Дело № 1-4\2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала НО ТОКА ФИО2, представившего удостоверение № 99 и ордер № 064479,

при секретаре Петроченко А.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного Бежецким городским судом Тверской области 31.08.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, (под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 06.12.2018 г.), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15 по 23 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в комнате по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его никто не видит, с кровати в указанной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «LG К3 LTE» стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 400 рублей, картой памяти объёмом 4 Гб стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не имеющей, а всего имущество на общую сумму 6 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно, незаконно похитил принадлежащие потерпевшему смартфон с защитным стеклом, чехлом, картой памяти, сим-картой, материальной ценности не имеющей, причинив последнему своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму причиненного потерпевшему ущерба в размере 6 300 рублей, а также его имущественное положение, суд считает, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от кражи возмещен, путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания к нему не применять. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оценивая данные сведения, в совокупности с другими доказательствами, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как периодически употребляющий спиртные напитки, неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, не работает.

На момент совершения преступления по настоящему приговору не судим, осужден Бежецким городским судом Тверской области 31.08.2018 по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. По месту отбывания наказания ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, как нарушивший порядок и условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, только данный вид наказания будет отвечать его целям, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, учитывая, что наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ назначено судом с применением ст.73 УК РФ, его надлежит исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: – смартфон «LG К3 LTE» IMEI1: №, IME12: № с защитным стеклом оставить у законного владельца Потерпевший №1; оптический компакт-диск с детализацией по №, № за период с 30.05.2018 года по 07.11.2018 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 31 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: – смартфон «LG К3 LTE» IMEI1: №, IME12: № с защитным стеклом оставить у законного владельца Потерпевший №1; оптический компакт-диск с детализацией по №, № за период с 30.05.2018 года по 07.11.2018 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий