Мотивированное 

решение

 составлено 27.11.2017г. 

№ 2а-6091/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссару Московской области, Призывной комиссии г.Подольска, Военному комиссариату г.Подольска о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Военному комиссару Московской области, Призывной комиссии г.Подольска, Военному комиссариату г.Подольска о признании незаконным решение призывной комиссии г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу. 

Требования мотивировал тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>). Решением призывной комиссии г. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. он призван на военную службу. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у истца имеется заболевание 

<

данные изъяты>». Указанное заболевание является нарушением, связанным с дисфункцией черепного отводящего нерва, который ответственен за сокращение прямой латеральной мышцы, для абдукции (то есть поворота наружу) глаза, неспособность глаза поворачиваться наружу приводит к эзотропии (форма косоглазия), основным симптомом которой является диплопия. Данное заболевание соответствует ст.33 п. «а» Расписания болезней - стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии, и дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административных ответчиков Военного комиссара Московской области, Призывной комиссии г.Подольска, Военного комиссариата г.Подольска ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основания, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно результату медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного врачами Призывной комиссии, у ФИО3 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Решением Призывной комиссии г.Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, 

<

данные изъяты>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы: 

<

данные изъяты> (л.д. 20). 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеупомянутого Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Врачами Призывной комиссии у ФИО3 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В связи с чем, оспариваемым решением Призывной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы: 

<

данные изъяты>. 

Истец утверждает, что у него обнаружено заболевание 

<

данные изъяты>». Данное заболевание соответствует ст.33 п. «а» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе с категорией годности «В». 

По справке ФГБУ «Научный центр неврологии» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) ФИО3 осмотрен нейроофтальмологом, который поставил диагноз О.S. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у ФИО3 заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, и доказательств, свидетельствующих о неправильном определении ФИО3 категории годности к военной службе, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссару Московской области, Призывной комиссии г.Подольска, Военному комиссариату г.Подольска о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.