Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 24 января 2020 года гражданское дело № 2-14/2020 (2-404/2019) по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действия банка по блокировке банковской карты, обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в случае неисполнения решения суда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»), согласно которому просил взыскать с ответчика денежные средства по счету № в сумме 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1704,11 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3234,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 21.09.2018 был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчик обязался по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета истца денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета). Ему на расчетный счет поступил доход в сумме 100000,00 рублей от его предпринимательской деятельности. 06.08.2019 поступило смс-сообщение о том, что карта заблокирована, и он должен обратиться в банк. На следующий день он обратился в банк с заявлением о разъяснении причины блокировки его счета. 09.08.2019 он предоставил банку запрошенную информацию о происхождении средств по электронной почте. 30.08.2019 он хотел написать заявление о закрытии счета и перечислении остатка в сумме 100000,00 рублей, но с него потребовали оплатить комиссию, от уплаты которой отказался. В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца, если иное не следует из указанного заявления, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей банк несет ответственность, предусмотренную ст. ст. 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации или договором лишь за период до расторжения договора. После расторжения договора ответственность банка за неправомерное удержание остатка денежных средств на счете и сумм по неисполненным платежным поручениям наступает в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование банком чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019 составляет 1704,11 рублей. 26.08.2019 он направил ответчику претензию с требованием вернуть 100 000,00 рублей со счета. Претензия была получена ответчиком, но деньги не возвращены. Им ранее была уплачена госпошлина в размере 3214,00 рублей, разницу в размере 20,00 рублей просит взыскать с ответчика (л. д. 5-7 т. 1).

Ответчик ПАО КБ «Восточный» представил суду возражение на исковое заявление, указав, что требования истца считают необоснованными. На основании заключенного сторонами 21.09.2018 договора об открытии текущего банковского счета для истца банком был открыт такой счет № и выпущена банковская карта. При заключении договора истец присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Согласно выписке из лицевого счета истца 06.08.2019 на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 100000,00 рублей, основание зачисления - доход от предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами, принимают меры по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. К таким мерам относятся, в том числе, меры по организации и осуществлению внутреннего контроля. В результате реализации правил внутреннего контроля в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у банка возникли обоснованные сомнения относительно экономического смысла проведения указанной операции и об источниках происхождения денежных средств, в связи с чем истцу была временно заблокирована возможность использования предоставленной ему банковской карты. Согласно п. 5.2 Положения № 375-П банку предоставлено право самостоятельно квалифицировать операции клиентов в качестве подозрительных или сомнительных. На электронный адрес истца банком был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для квалификации проводимой расчетно-кассовой операции, в порядке п. 14 ст. 15 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно, банк просил предоставить документы и сведения, которые разъяснили бы экономическую целесообразность проведенной операции и раскрыли бы источник происхождения денежных средств. Запрос истцом был получен. Истец в иске указал, что 09.08.2019 им были предоставлены банку запрошенные документы, однако фактически они были предоставлены им не в полном объеме. В частности, не предоставлены сведения об источниках происхождения денежных средств – договоры с контрагентами, а также не предоставлена выписка по лицевому счету ИП, открытому в ПАО Банк ВТБ (сведения о данном счете имеются в выписке из лицевого счета истца №, открытом в ПАО КБ «УБРиР»). В связи с этим банк обоснованно отказал истцу в отмене блокировки карты. У банка имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, поскольку усматривается, что в данном случае с помощью банковских операций происходит выведение из безналичного оборота значительной суммы денежных средств, с получением данной суммы истцом в виде наличных. Счет истца банком не был заблокирован. 30.09.2019 банк не отказывал истцу в осуществлении операции по переводу денежных средств. От совершения этой операции истец сам отказался ввиду нежелания оплачивать комиссию. 10.09.2019 в банк поступила претензия истца о возвращении денежных средств в сумме 100000,00 рублей. В ответе на эту претензию банк еще раз обратил внимание истца на то, что право истца на обращение в банк с целью подать заявление о проведении операций по счетам банком не ограничено. Вопреки утверждениям истца от него не поступало распоряжений об осуществлении операций по счету либо о закрытии счета. Доказательств предоставления банку таких распоряжений по счету, так же как и доказательств отказа банка в совершении операций, истцом не представлено (л. д. 165-167 т. 1).

На возражение ответчика истец представил отзыв, согласно которому в ответе на претензию ответчик не указывал, что истцом не были представлены все документы по запросу банка. Предоставленные им банку документы, по его мнению, полностью разъясняют экономическую целесообразность проведенной операции и раскрывают источник происхождения денежных средств (доход от сдачи в аренду имущества). Банку были предоставлены платежные поручения. Из представленной банком выписки следует, что денежные средства в виде наличных денежных средств не снимались. Зачисленные на счет истца деньги в сумме 100000,00 рублей были необходимы для личных нужд и предназначались для приобретения товаров в бытовых целях, что никак не связывает данный перевод с обналичиванием денежных средств. Перевод денег со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица не запрещен законом. При перечислении было указано назначение платежа: «Доход от предпринимательской деятельности». Согласно данным, взятым из официального сайта Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, среднемесячная заработная плата по полному кругу организаций Свердловской области в разрезе отдельных видов экономической деятельности составляет 37593,10 рублей. Следовательно, денежные средства в размере 100000,00 рублей не являются значительной суммой (л. д. 136-138 т. 1).

23.12.2019 от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что 09.08.2019 истцом с адреса электронной почты 

<

данные изъяты> на адрес электронной почты ответчика поступили документы: ответ на запрос банка, выписка из лицевого счета №, выписка из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости, платежное поручение № 34 от 25.04.2019, платежное поручение № 39 от 26.04.2019. Договоры с контрагентами истец в адрес банка не предоставил, также не предоставил выписку по лицевому счету ИП, открытому в ПАО Банк ВТБ (сведения о данном счете имеются в выписке из лицевого счета истца №, открытого в ПАО КБ «УБРиР»). Так как запрошенные документы были предоставлены истцом не в полном объеме, банк отказал истцу в совершении действий по отмене блокировки карты. Требование истца о взыскании с банка денежных средств в размере 100000,00 рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что банк указанные денежные средства не присваивал, они находятся на счете истца, что подтверждается выпиской по счету. В результате невыполнения требования банка о предоставлении документов была заблокирована только карта, сам счет при этом заблокирован не был. Банк не отказывает истцу в осуществлении операций по переводу денежных средств. Согласно п. п. 1 и 5 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его письменному указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. До настоящего времени от истца распоряжения об осуществлении операций по счету либо заявлений о его закрытии не поступало (л. д. 187 т. 1, л. д. 126-127 т. 2).

10.01.2020 истец изменил исковые требования: просил признать незаконными действия банка по блокировке банковской карты; возложить на ответчика обязанность разблокировать банковскую карту и возобновить операции по ней; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2693,15 рублей (расчет на 27.12.2019); компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 61346,60 рублей; неустойку на случай неисполнения решения суда из расчета 5000,00 рублей в день, начиная с первого дня окончания месячного срока на исполнение решения до дня фактического исполнения судебного решения. 

В обоснование требований указал следующее. Положениями ст. 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. К числу таких законов относится Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в соответствии с п. 10 ст. 7 которого организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп. 6 п. 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с пп. 2 п. 2.4 ст. 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абз. 1 настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции. Доказательств того, что в отношении него у банка имелась информация о доходах, полученных преступным путем, о его участи в террористической деятельности, о том, что в уполномоченный орган банком предоставлялась такая информация о ФИО2, ответчик суду не представил. Таким образом, законных оснований для приостановления денежных операций и удержания ответчиком денежных средств истца не имелось и доказательств обратного суду не представлено. Он по запросу банка предоставил все требуемые банком документы, подтверждающие обоснованность движения денежных средств на его счете, в том числе документы, на основании которых на счет поступали денежные средства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитан по состоянию на 27.12.2019. Договор банковского счета заключен им как физическим лицом, он не имел статуса индивидуального предпринимателя, поэтому на него распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что им снимались со счета и зачислялись на счет значительные, по мнению ответчика, суммы - 100000,00 рублей, не свидетельствует о том, что указанные средства не могли быть использованы им в личных целях, для удовлетворения бытовых потребностей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. При этом, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для принятия решения о взыскании такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 61346,60 рублей, который исчислен в размере 50 % от суммы заявленных требований, включающей разблокировку банковской карты, на которой находятся его денежные средства в размере 100000,00 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2693,15 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей. При обращении в суд он уплатил госпошлину в размере 3234,00 рублей. В связи с этим следует взыскать данную сумму в его пользу с ответчика. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на основании Закона «О защите прав потребителей» он освобожден от уплаты госпошлины в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, следовательно, данная сумма должна быть взыскана в бюджет г. Катайска. Также он полагает необходимым применить по делу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении судебной неустойки в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда (л. д. 133-136 т. 2).

24.01.2020 ответчиком предоставлены дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что сведения и документы по операции перечисления 06.08.2019 на счет истца денежных средств в сумме 100000,00 рублей поступили от истца в банк не в полном объеме. В частности, банк не подтверждает получение от истца документов об источниках происхождения денежных средств - договоров с контрагентами. В запросе банка о предоставлении документов было указано на необходимость их представления в письменной форме, что истцом сделано не было. Согласно нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота предоставление документов в письменной форме - это предоставление документов с возможностью ознакомления сотрудником банка с оригиналом документа или надлежаще заверенной копией. Истец указывает, что документы были направлены им только по адресу электронной почты, что не может являться предоставлением документов в надлежащей форме. Представленный истцом в суд скриншот отправки на адрес электронной почты отделения банка документов не может являться надлежащим доказательством по делу, так как указанный скриншот не подтверждает направление документов в адрес банка в письменной форме. Так как запрашиваемые документы были предоставлены истцом не в полном объеме, банк отказал ему в совершении действий по отмене блокировки карты. До настоящего времени договоры с контрагентами истцом надлежащим образом в банк не предоставлены, в связи с чем блокировка карты не отменена. Требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду того, что банк указанные денежные средства не присваивал, они находятся на счете истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета, счет истца в настоящее время не заблокирован, что свидетельствует о том, что клиент не лишен права распорядиться денежными средствами. Требование истца о взыскании с банка штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчик считает необоснованным, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям с потребителями, пользующимися услугами или приобретающими товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а денежные средства на банковский счет истца поступили от предпринимательской деятельности. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются не Законом РФ «О защите прав потребителей», а Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также требование о компенсации морального вреда считают необоснованным, поскольку моральный вред компенсируется лишь при наличии вины ответчика. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Исковое заявление не содержит сведений о том, в чем были выражены нравственные страдания, причиненные истцу в результате действий банка, и какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Счет истца в настоящее время не заблокирован, банк не отказывает истцу в осуществлении операций по переводу денежных средств. Карта истца будет разблокирована при предоставлении истцом всех запрашиваемых документов в надлежащем виде, то есть в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). По смыслу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 333 ГК РФ взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности. Кроме того, истец в своих требованиях не указал реквизиты счета для выплаты денежных средств в случае, если суд примет решение об удовлетворении его материальных требований. Отсутствие реквизитов счета приведет к невозможности исполнения решения суда в кратчайший срок, что повлечет увеличение срока исполнения решения суда и возникновение у истца необоснованной выгоды (л. д. 146-147 т. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, измененные исковые требования просит удовлетворить (л. д. 158 т. 2).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.11.2019 (л. д. 110 т. 1), в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что иных доказательств, подтверждающих получение банком договоров поставки и аренды, кроме представленных скриншотов страниц о направлении их на адреса электронной почты ответчика, у истца не имеется, выписка по лицевому счету, открытому в ПАО Банк ВТБ, была направлена ответчику почтой 24.12.2019 и получена им, пояснить, с какой целью истцом переведены 100000 рублей со счета индивидуального предпринимателя на его счет физического лица, и почему он не мог воспользоваться этой суммой, находящейся на счете индивидуального предпринимателя для своих личных нужд, не может.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в дополнениях к возражениям, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истцу просят отказать в полном объеме (л. д. 147 т. 2). 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконными действия банка по блокировке банковской карты, обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в случае неисполнения решения суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1-4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражений ответчика и пояснений представителя истца установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор об открытии текущего банковского счета, в соответствии с которым ФИО2 открыт счет № и выпущена банковская карта. 

21.09.2018 ФИО2 было подано заявление в ПАО КБ «Восточный» о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту договор КБО), в котором указано, что он ознакомлен и согласен с условиями договора КБО, Тарифами банка, применяемые к договору КБО, и просит признать их неотъемлемой частью заявления. Дал согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, осведомлен, что договор КБО вступает в силу с момента открытия ему банком текущего банковского счета (л. д. 94 т. 1). 

Согласно п. 1.6 Договора КБО (л. д. 172-185 т. 1) действие договора распространяется на счета (в том числе открытые до подписания Договора КБО), вклады и иные банковские продукты и услуги, открываемые или предоставляемые клиенту в рамках Договора КБО. При присоединении клиента к Договору КБО ранее заключенные договоры о предоставлении услуг, включенных в комплексное банковское обслуживание, считаются измененными с момента присоединения клиента к Договору КБО. 

В силу п. 2.14 указанного договора клиент обязуется не проводить по счетам операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Пунктом 2.16 договора КБО установлено, что в отношении банковских операций, осуществляемых клиентом по счетам в банке, могут применяться ограничения, установленные действующим законодательством РФ, внутренними документами банка и/или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются. 

В соответствии с п. п. 6.1.9, 6.1.10, 6.4.3 договора КБО банк вправе запрашивать у клиента, а клиент обязан предоставлять банку по его запросу информацию, необходимую для соблюдения требований законодательства РФ, включая информацию о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, и документы по проводимым по счету операциям. Банк вправе осуществлять контроль за проводимыми клиентом расчетно-кассовыми операциями в соответствии с действующим законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним внутренними правилами банка. В случае непредставления клиентом запрошенных документов банк вправе отказать в выполнении распоряжений клиента.

Также согласно п. 6.1.12 договора КБО банк вправе приостановить операции по счету или отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1.21 договора КБО в случае выявления банком операций клиента, содержащих признаки сомнительных операций, установленные законодательством, включая нормативные акты Банка России, а также внутренними правилами банка, банк вправе ограничить/приостановить доступ клиента к дистанционным сервисам и не исполнять поступившие в банк через дистанционные сервисы распоряжения клиента, до выяснения обстоятельств. 

Согласно содержащимся в договоре КБО терминам и определениям банковская карта является электронным носителем информации и электронным средством платежа, инструментом безналичных расчетов, удостоверяющим право лица на осуществление платежей через устройства самообслуживания.

В п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, утвержденное Банком России 02.03.2012, предусматривает, в том числе, программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу действующего законодательства, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018.

Из выписки по текущему счету истца в банке ПАО КБ «Восточный» за период с 16.03.2018 по 15.11.2019 и взаимосогласующихся пояснений сторон, содержащихся в иске и возражениях ответчика, следует, что на вышеуказанный текущий счет ФИО2 со счета № индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), открытого в ПАО КБ «УБРиР», 06.08.2019 зачислена денежная сумма в размере 100000,00 рублей. Указанная операция представляет собой перечисление со счета № дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 До совершения данной операции на счете, открытом в ПАО КБ «Восточный», осуществлялись операции с максимальной суммой 560,00 рублей (л. д. 169 т. 1).

Операция по переводу денежных средств в размере 100000,00 рублей на счет истца была квалифицирована банком в качестве сомнительной, в связи с чем в этот же день ответчиком принято решение о временном блокировании банковской карты и логина для использования дистанционных сервисов. 

ФИО2 в день перечисления денежных средств на мобильный телефон ПАО КБ «Восточный» направлено сообщение о блокировании карты до предоставления в ближайший офис ПАО КБ «Восточный» информации о происхождении средств (л. д. 95 т. 1).

В связи с фактом выявления негативных признаков по операциям (выведение из безналичного оборота индивидуального предпринимателя значительной суммы денежных средств), с учетом проведенного анализа движения денежных средств на счете истца (за весь период обслуживания истца в банке сопоставимых по размерам поступлений денежных средств на счет истца не производилось), банк направил ФИО2 письменный запрос с предложением представить в письменном виде документы и информацию, разъясняющие экономический смысл операции по зачислению денежных средств со счета ИП; об источниках происхождения этих денежных средств; платежные документы, подтверждающие уплату налогов от предпринимательской деятельности за 2019 г.; выписку по счету ИП № в ПАО КБ «УБРиР» с даты открытия счета. В запросе указано, что в случае непредставления запрашиваемой информации банк оставляет за собой право отказать в выполнении распоряжений клиента на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также в запросе указано, что в случае отсутствия возможности предоставления банку необходимой информации следует известить об этом банк в письменной форме, с указанием причин (л. 

<

...> т. 1).

В соответствии с правилами внутреннего контроля банка (л. д. 151-157 т. 2) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ПАО КБ «Восточный» имелись основания для отнесения операции по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя по основанию – доход от предпринимательской деятельности на счет истца, открытый в ПАО КБ «Восточный», к сомнительным, и действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций и блокировке электронного средства платежа, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, являются правомерными.

Из представленного истцом скриншот страниц ФИО2 в сервисе электронной почты следует, что 09.08.2019 истцом на основании вышеуказанного запроса на адрес электронной почты ответчика направлены 29 договоров, 1 дополнительное соглашение, 3 платежных поручения, 2 выписки объектов, прикрепленные файлы (аттачментс), а также неизвестные документы, обозначенные как «Документы» (л. д. 139-150 т. 1).

Кроме того, суду истцом представлены копии документов, которые, по его утверждению, были направлены на электронный адрес ответчика, а именно: 5 платежных поручений (№ 39 от 26.04.2019 об уплате ИП ФИО2 минимального налога при упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2018 г.; № 34 от 25.04.2019 об уплате ИП ФИО2 авансового платежа/налога по единому налогу при УСН за 2019 г.; № 44 от 19.04.2019 об уплате ИП ФИО2 авансового платежа по налогу при УСН за 2018 г.; № 43 от 28.03.2019 об уплате ИП ФИО2 авансового платежа по налогу при УСН за 2018 г.; № 42 от 04.03.2019 об уплате ИП ФИО2 авансового платежа по налогу при УСН за 2018 г.), 5 договоров поставки, 22 договора аренды недвижимого имущества, выписка из ЕГРН по состоянию на 26.09.2018 (л. д. 192-248 т. 1, л. д. 1-116 т. 2).

Согласно письму, полученному ПАО КБ «Восточный» от истца в ответ на вышеуказанный запрос, (л. д. 128 т. 2) ФИО2 сообщает, что 100 00,00 рублей переведены им со своего счета индивидуального предпринимателя на расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Экономический смысл этого перевода заключается в том, что он перечислил на свой счет доход, полученный им от предпринимательской деятельности. С 19.09.2019 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для того, чтобы получать доход от имеющегося у него имущества (нежилые помещения – складские, торговые, производственные, гаражи; земельные участки, б/у строительные материалы, металл, оборудование, стеллажи, мебель и другое имущество, находящееся на территории его недвижимого имущества). Полагает, что операция по перечислению денег является законной, так как это его личный доход от своего бизнеса, с которого уплачены все налоги. Денежные средства на карте нужны ему для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Источником происхождения указанной суммы является сдача в аренду и продажа своего имущества. Так как он находится на упрощенной системе налогообложения «Доходы минус расходы», отчетность согласно налоговому законодательству сдается им один раз в год. За 2019 г. отчет сдается в первом квартале 2020 года. Поэтому за 2019 г. может предоставить только платежный документ № 34 от 25.04.2019 об уплате авансового платежа. Страховые взносы в сумме 36238,00 рублей он вправе уплачивать как частично, так и разово в срок до 31.12.2019, поэтому на момент направления банку ответа страховые взносы им еще не уплачены. Кроме того, в ответе указал, что предоставляет банку в качестве подтверждения своих доводов договоры аренды и договоры поставки, платежные документы, подтверждающие уплату налогов от предпринимательской деятельности за 2019 г., и выписку по расчетному счету индивидуального предпринимателя №, открытому в банке ПАО КБ «УБРиР» за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, распечатанную из интернет-банка.

26.08.2019 в связи с тем, что банковская карта не была разблокирована, ФИО2 в адрес ПАО КБ «Восточный» направлена претензия, в которой он указал, что 21.09.2018 между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен договор банковского счета, на который поступил доход в сумме 100000 рублей от его предпринимательской деятельности, 06.08.2019 поступило СМС о том, что карта заблокирована, и он должен обратиться в суд. На следующий день он обратился в банк с заявлением о разъяснении, почему был заблокирован лицевой счет. 09.08.2019 он предоставил всю необходимую информацию, на что ему ответили, что банк принимает только отсканированные документы либо по почте. В этот же день документы были направлены на два адреса электронной почты. Однако до настоящего времени ответ не поступил, и денежные средства не были возвращены, что является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат уплате проценты в размере 417,12 рублей. Поэтому он просит предоставить в течении 3 рабочих дней с даты получения претензии ответ и вернуть 100000 рублей, а также проценты в размере 417,12 рублей (л. д. 97-98 т. 1).

Из ответа банка на жалобу ФИО2 (л. 

<

...> т. 1) следует, что представленные ФИО2 документы не устранили сомнительность операции по зачислению на счет истца дохода от предпринимательской деятельности в размере 100000,00 рублей, в связи с чем невозможно отменить блокировку карты. 

Из представленных ПАО КБ «Восточный» возражений следует, что до настоящего времени запрошенные документы ФИО2 представлены не в полном объеме, а именно, истец не предоставил сведения об источниках происхождения денежных средств – договоры с контрагентами (л. д. 165-166 т. 1, л. 

<

...> т. 2).

ФИО2 достоверных доказательств того, что им были предоставлены банку все запрошенные документы, не представил. 

Скриншот страниц в сервисе электронной почты истца не является доказательством того, что указанные в них документы поступили на электронный адрес ответчика. Кроме того, не все указанные на страницах документы позволяют их идентифицировать («Документы», «договор поставки», «договор» и т. д.).

После получения возражений банка, из которых следовало, что не все из запрошенных им документов получены, истец каких-либо мер по предоставлению банку договоров поставки и аренды недвижимого имущества, на которые ссылался в своем ответе, не предпринял, им была направлена только выписка по счету, открытому в ПАО «ВТБ-банк» (л. д. 162 т. 2).

Судом на адрес электронной почты ответчика направлялись копии документов, представленных суду истцом, однако они также не были получены ответчиком, что следует из его ходатайства об отложении судебного разбирательства от 26.12.2019 (л. д. 130 т. 1).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец предоставлял в отделение банка запрошенные документы на электронном носителе (флэш-карте), однако банк электронный носитель не принял, поэтому документы ФИО2 были предоставлены путем направления на адреса электронной почты банка, в письменном виде истец документы банку не предоставлял.

Таким образом, истец не выполнил законное требование банка о предоставлении запрошенных информации и документов, позволяющих исключить сомнительность осуществляемой на счете истца банковской операции. До настоящего времени запрошенные банком документы в полном объеме не предоставлены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку сомнения в законности совершаемой истцом операции, влекущей выведение из безналичного оборота значительной суммы денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проводимой банком, отмена блокирования электронного средства платежа не была произведена.

При этом текущий счет истца в ПАО КБ «Восточный» не был закрыт или временно заблокирован, и возможность осуществления истцом операций по счету (без использования дистанционных сервисов и средств электронного платежа) не была ограничена.

Однако, истец указанной возможностью не воспользовался, каких-либо письменных распоряжений банку относительно спорных денежных средств не давал и не получал денежные средства в банке, а также не перечислил их на другой счет по причине необходимости уплатить в таком случае предусмотренную договором комиссию в размере 2 % от перечисленной со счета суммы, что подтверждается пояснениями представителя истца и следует из искового заявления и письменных возражений ответчика. 

Доказательств обратного суду истцом также не представлено.

ПАО КБ «Восточный» в проведении распоряжений истца по договору банковского обслуживания не отказывал, а только заблокировал банковскую карту истца, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения относительно получения истцом как физическим лицом денежных средств от предпринимательской деятельности, экономического смысла проведения указанной операции и об источниках происхождения денежных средств. 

В связи с этим оснований признать незаконными действия банка по блокировке средства электронного платежа истца, также как и оснований для возложения на ответчика обязанности разблокировать банковскую карту, у суда не имеется, кроме того, отсутствуют и основания для возникновения гражданско-правовой ответственности банка перед истцом.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебной неустойки, являются производными от указанных выше требований, и следуют их судьбе, то есть также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, ПАО КБ «Восточный» денежные средства на счете истца, в том числе 100000,00 рублей, не заблокированы, операции по распоряжению этими средствами банком не приостановлены, договор банковского счета и договор комплексного банковского обслуживания не расторгнуты, истец с заявлением о расторжении какого-либо из указанных договоров в банк не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, истец не лишен возможности получить денежные средства в банке, перечислить их на другой счет или распорядиться ими иным любым способом, кроме использования банковской карты или дистанционных сервисов. Денежные средства истца, находящиеся на его счете, ответчиком не удерживаются.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действия банка по блокировке банковской карты, обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в случае неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.