РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила наличными сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рубля по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней); процентная ставка за время пользования кредитом 

<

данные изъяты> %. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик оплатил по договору 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма распределилась в счет погашения процентов за пользование займом и по сумме займа. До настоящего времени сумма долга должником не погашена в полном объеме, оставшуюся денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль не вернула, уклоняется от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рубль, но должником было подано возражение и судебный приказ был отменен. Задолженность ФИО2 составляет 94976 рублей 35 копеек, из которых остаток основного долга 24780 рублей, задолженность по уплате процентов 33441 рубль, проценты за просрочку уплаты за 298 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27248 рублей 58 копеек, неустойка, в соответствии с п.12 договора, 9506 рублей 77 копеек. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 24780 рублей, задолженность по уплате процентов 33441 рубль, проценты за просрочку уплаты за 298 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27248 рублей 58 копеек, неустойка, в соответствии с п.12 договора, 9506 рублей 77 копеек, зачесть сумму государственной пошлины в размере 975 рублей, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в общую сумму государственной пошлины при рассмотрении искового заявления, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ФИО2 задолженность не погасила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 18 декабря 2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и незаконными, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер взыскиваемой задолженности по просроченным процентам до 500 рублей, снизить размер государственной пошлины пропорционально уменьшенной суммы.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика ФИО2 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с внесением изменений в действующее законодательство, в частности в ст.5 ч.9.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ст.9 Закона).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля. Срок действия договора, срок возврата займа: с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней). Процентная ставка: 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты>% за время пользования займом) 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 6473 рубля, последний платеж 6464 рубля (л.д.9-16). 

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а так же не отрицалось ФИО2 в письменных возражениях.

В заявлении заемщика по договору займа с ООО МФО «ЦФП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья. По приходному кассовому ордеру ФИО2 выплачено за страхование жизни и здоровья заемщика 2042 рубля (л.д. 114-15,16).

В силу договора потребительского займа ФИО2, подписывая индивидуальные условия договора займа ( п.14 договора), подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст.428 ГК РФ л.д.10).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» моментом предоставления денежных средств заёмщику признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы займа, выбранного и указанного заёмщиком в договоре займа: с момента получения денежных средств наличными, с даты перечисления на пластиковую карту, выданную заёмщику, с даты перечисления денежных средств на счет третьего лица по письменному распоряжению заёмщика. Заём предоставляется на срок, и погашается равными частями в соответствии с графиком платежей, указанные в договоре. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа. Проценты на сумму основного долга начисляется с даты выдачи займа и до даты полного возврата займа. Проценты уплачиваются заёмщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования займа. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата поступления кредитору причитающейся к уплате суммы процентов. По заявлению заёмщика произвести реструктуризацию задолженности путем подписания сторонами нового графика платежей. Ответчик обязалась исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку. Заёмщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, указанном в договоре займа любым возможным способом (через банки, платежные терминалы, наличными в отделении кредитора по месту подписания сторонами договора займа и т.п.) в следующем порядке: в случае внесения заёмщиком очередного платежа самостоятельно (через банки или платежные терминалы) подтверждением внесения платежа будет являться квитанция банка, чек платежного терминала. Датой фактического погашения платежа считается дата поступления денег на счет кредитора. Заёмщик принимает на себя риски задержки платежей при перечислении денежных средств в пользу кредитора через третьих лиц.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.12 договора) (л.д.10).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.25 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С данными условиями ответчик была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, что подтверждается ее подписью на договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не отрицалось ФИО2 в письменном возражении.

В течение срока действия договора, заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается графиком платежей по договору займа, содержащим информацию о поступлении денежных средств в счет погашения долга.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Задолженность ответчика перед истцом по данному договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 94976 рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга - 24780 рублей, проценты в рамках договора - 33441 рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27248 рублей 58 копеек, неустойка - 9506 рублей 77 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания суммы основного долга и процентов в рамках договора. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Однако, суд считает неверным расчет истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года), п. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в исковом заявлении) за 

<

данные изъяты> дней, подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> годовых) в размере 5144 рубля 83 копейки (из расчета 24780х 298дней/365днейх 25,43%= 5144,83).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора потребительского займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО2 образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа задолженности в размере 65365 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг - 24780 рублей, проценты в рамках договора - 33441 рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5144 рубля 83 копейки.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 9506 рублей 77 копеек, суд также считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустойки, ввиду чего определенная истцом неустойка в размере 9506 рублей 77 копеек подлежит уменьшению до 3000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по следующим основаниям. 

Согласно с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 975 рублей, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2386 рублей 18 копеек, исходя из исковых требований в размере 72872 рубля 26 копеек (24780 (основной долг)+33441 (проценты в рамках договора) + 5144,83 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 9506,77 (неустойка без учета снижения). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 24780 рублей, проценты в рамках договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33441 рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5144 рубля 83 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 18 копеек, а всего взыскать 68752 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 01 копейка.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.И.Соловьева