Дело № 2-1121/2019 

64RS0048-01-2019-001750-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о расторжении договора страхования в связи с существенным изменением обстоятельств, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства в сумме 400000 руб. В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2017 года при переоформлении вклада в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») истцу предложили повышенную ставку по вкладу, но с условием, что будет заключен договор страхования жизни. По данному договору страхования необходимо вносить ежегодно по 200000 руб. как инвестиции под 5 - 6 % годовых в течение 5 лет на общую сумму 1000000 руб. 20 апреля 2017 года между ФИО2 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 20 апреля 2017 года № 5008564600. В исполнение условий договора страхования истец внес на счет ответчика 200000 руб. 20 апреля 2017 года и 200000 руб. 29 мая 2018 года. По истечении двух лет доход от инвестиционной деятельности ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствовал, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении договора инвестиционного страхования ФИО2 рассчитывал на получение дохода 5 - 6 %, при этом предварительно полная и достоверная информация по условиям получения инвестиционного дохода страховщиком не предоставлена. Договор страхования фактически не действовал, поскольку по страховому риску «Первичное диагностирование у застрахованного СОЗ» ответственность страховщика прекращается при достижении застрахованным возраста 60 лет, тогда как истцу на дату заключения договора исполнилось 60 лет. По риску «Дожитие застрахованного» срок дожития не установлен договором. В связи с чем истец условия договора считает кабальными, полагает, что страховщик не понес каких-либо расходов в связи с исполнением договора, при этом получил доход от безвозмездного использования полученных денежных средств. Спорный договор по существу не является договором страхования, так как вероятность наступления поименованных в нем страховых рисков отсутствует, а при наступлении страхового случая страховщик возвращает страхователю уплаченные последним денежные средства в том же объеме. Предусмотренный договором размер денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора по истечении двух лет, в сумме 60000 руб. (15 %) не является справедливым распределением между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением указанного договора. 11 июня 2019 года истец предложил страховщику расторгнуть договор и вернуть уплаченные ранее денежные средств, но ответ от страховщика не поступил.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в письменном отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку ФИО2 при заключении договора получил программу страхования «Защита будущего», согласие с условиями программы страхования подтвердил собственноручной подписью в договоре страхования. Вся достоверная и полная информация доведена до страхователя при заключении договора страхования. Страховщик и страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении. Уплатой первого страхового взноса ФИО2 также подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в нем условиях. Согласно программе страхования договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам «Дожитие застрахованного» и «Смерть застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. При досрочном расторжении договора размер выкупной суммы увеличивается на величину начисленного дохода. Дополнительный доход по договорам с рассроченной уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора (год, следующий за годом заключения договора – 2018 год). Основной целью заключения спорного договора является обеспечение застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определенных событий – страховых рисков: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором, смерть застрахованного лица в период действия договора, первичное установление истцу инвалидности I группы в результате несчастного случая. Договор страхования расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса (страховой премии) 21 апреля 2019 года. При расторжении договора на втором году действия страхователю возвращается выкупная сумма в размере 15 % от уплаченных страховых взносов. ФИО3 в письме от 02 июля 2019 года разъяснена необходимость предоставления документов, предусмотренных программой страхования и необходимых для выплаты выкупной суммы, в том числе банковских реквизитов, однако истец, обратившись к ответчику с претензией, названных документов не приложил. В случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций в связи с явной несоразмерностью. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (действующим на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2017 года между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (впоследствии переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Защита будущего», состоящий из заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности от 20 апреля 2017 года № 5008564600 (далее – заявление о страховании), страхового полиса № 5008564600, Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, в редакции, действующей по состоянию на 20 апреля 2017 года, Программы страхования «Защита будущего» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Программа страхования). 

Также 20 апреля 2017 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор на открытие банковского вклада на сумму 1000000 руб. сроком на 367 дней, процентная ставка по вкладу составила 8,09 % годовых, которая увеличена банком на 1 % (до 9,09 % годовых) в связи с наличием заключенного договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно п. 4 страхового полиса страховыми рисками являются: «Дожитие застрахованного», «Сметь застрахованного», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия», «Смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте», «Установление застрахованному инвалидности I группы в результате несчастного случая».

Пунктом 5 страхового полиса предусмотрен срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 21 апреля 2017 года до 24 час. 00 мин. 20 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 6 страхового полиса страховой взнос составляет 200000 руб., периодичность уплаты страховых взносов по договору 1 раз в год, срок уплаты страховых взносов 5 лет, период уплаты - с 21 апреля 2017 года по 20 апреля 2022 года. Взнос по договору уплачивается не позднее 21 апреля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов.

Из содержания раздела «Досрочное расторжение договора страхования» Программы страхования следует, что страхователь и страховщик соглашаются и признают, что неуплата или уплата в меньшем размере страхователем страхового взноса по вступившему в силу договору страхования в предусмотренные договором страхования сроки или размере с учетом льготного периода для уплаты очередных страховых взносов – 62 дня, безусловно, является выражением воли (волеизъявлением) страхователя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 час. 00 мин. даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен.

Страхователь на установленных страховщиком условиях и по соглашению со страховщиком имеет право возобновить досрочно прекращенный договор страхования при условии, что задолженность по уплате страховых взносов составляет не более 12 месяцев.

В силу п. 8 страхового полиса договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в размере, указанном в прилагающейся к Программе страхования «Таблице гарантированных выкупных сумм», если договор действовал не менее одного года и оплачен страховыми взносами более чем за один год.

Договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом, при этом уплаченная страховщику страховая премия (страховой взнос) не подлежит возврату.

На основании «Таблицы гарантированных выкупных сумм» гарантированный размер выкупной суммы для договоров, заключенных на 5 лет, если договор расторгается на втором году действия, равен 15 % от суммы уплаченных страховых взносов.

Разделом «Права и обязанности сторон договора страхования» Программы страхования установлено, что для получения выкупной суммы страхователь предоставляет страховщику следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной форме, договор страхования (Сертификат), документ, удостоверяющий личность заявителя, или его копия, полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления выплаты. Выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов.

Согласно полису страхования, оплатив первый взнос по договору, ФИО2 подтвердил, что условия договора страхования и Программа страхования ему понятны и он с ними согласен.

Сторонами не оспаривается, что в счет уплаты страховых взносов ФИО2 внес 20 апреля 2017 года 200000 руб., 29 мая 2018 года 200000 руб.

11 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном прекращении договора страхования от 20 апреля 2017 года и возврате уплаченных страховых взносов в размере 400000 руб. в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по страхованию жизни и инвестированию полученных от страхователя денежных средств.

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 02 июля 2019 года следует, что договор страхования расторгнут 21 апреля 2019 года в связи с отсутствием оплаты очередного взноса в установленные сроки. Размер выкупной суммы составил 60000 руб., для получения которой ФИО2 предложено оформить письменное заявление на выплату выкупной суммы при завершении договора и предоставить документы, предусмотренные Программой страхования.

Проанализировав представленный договора страхования суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, в том числе определены: страховщик, застрахованное лицо, выгодоприобретатель, срок страхования, страховые случаи, события, не являющиеся страховыми случаями, страховые выплаты, срок действия договора. 

При этом истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора страхования, изучив предлагаемые параметры сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора страхования, что не влияет на возможность заключения договора срочного банковского вклада с кредитной организацией.

Кроме того, в случае неприемлемости условий договора срочного банковского вклада, в том числе в части страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Предъявляя требование о расторжении договора страхования, ФИО2 ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых страхователь исходил при заключении договора, а именно отсутствие в период страхования дохода страховщика от инвестиционной деятельности.

Вместе с тем согласно разделу «Участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика» Программы страхования величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика. Дополнительный доход по договорам страхования с рассроченной уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора страхования (за год, следующий за годом его заключения). 

Таким образом, учитывая, что спорный договора страхования содержит все существенные условия договора соответствующего вида и при его заключении страховщиком не гарантировался размер дополнительного дохода от результатов инвестиционной деятельности, принимая во внимание, что в связи с неуплатой очередного страхового взноса договор страхования прекратил действие с 21 апреля 2019 года, то основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора отсутствуют.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора страхования, не представлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 также не привела обстоятельств, которые истец не мог разумно предвидеть при заключении договора страхования.

Довод о том, что до истца не доведена информация об услуге страхования, в том числе о гарантированном размере дополнительного дохода от инвестиционной деятельности страховщика подлежит отклонению, поскольку действия ФИО2 по последовательному перечислению страховых взносов на протяжении двух лет, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование. Доказательства, которые бы опровергали данный факт, не представлены.

Ссылка ФИО2 на достижение в момент заключения договора страхования шестидесятилетнего возраста не имеет правового значения, поскольку исходя из содержания заявления на страхование и страхового полиса страховой риск «Первичное диагностирование у застрахованного смертельно опасного заболевания» не включен в договор страхования от 20 апреля 2017 года № 5008564600.

Указание истца на отсутствие срока дожития по страховому риску «Дожитие застрахованного» является несостоятельным, так как исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений в их взаимосвязи, страховым случаем является, в том числе, дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором, то есть до 20 апреля 2022 года. 

Доводы истца о невозможности наступления поименованных в договоре страхования страховых рисков и о том, что в случае наступления страхового случая страховщик возвращает уплаченные страхователем денежные средства, что не может считаться страховой выплатой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. ФИО2 не представлено доказательств того, что возможности наступления страховых случаев (смерть застрахованного от различных причин, дожитие застрахованного, установление застрахованному I группы инвалидности) отпала и существование страхового риска прекратилось. При этом по страховым событиям - смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате катастрофы на воздушном транспорте или последствий дорожно-транспортного происшествия, размер страховых сумм установлен 2000000 руб.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки, не имеется.

Таким образом, поскольку договором страхования не предусмотрены условия о возврате страховых премий (взносов) в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения, принимая во внимание, что оснований для признания договора недействительным не имеется, суд отклоняет требование истца о возврате страховых взносов в размере 400000 руб., что не свидетельствует об освобождении страховщика от обязанности выплаты выкупной суммы, в случае обращения ФИО2 в порядке, установленном Программой страхования. 

Принимая во внимание не утраченную истцом возможность возобновить досрочно прекращенный договор страхования в течение 12 месяцев с даты просрочки внесения очередного страхового взноса, а также то, что страхователь не предоставил страховщику согласованный сторонами комплект документов на получение выкупной суммы, суд не усматривает нарушений прав ФИО2 со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения суда – 19 августа 2019 года.

Судья К.А. Александрова