Судья Салалыкин К.В.

дело №22-7383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Пантелеменюка М.Л. 

Осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 13 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившейся .........., уроженке ............, ранее судимой: 

- 6 ноября 2019 года Темрюкским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 14 февраля 2020 года Темрюкским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Темрюкского районного суда от 6 ноября 2019 г., к наказанию в виде 450 часов обязательных работ;

- 2 июня 2022 года Темрюкским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Пантелеменюка М.Л. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 г., обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду незаконности и необоснованности, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, к материалу не приобщен документ, согласно которому потерпевшая А. не возражает против применения к ней условно-досрочного освобождения, учтено взыскание, с момента наложения которого прошло более года, к работе она относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, дважды - в 2022 и 2023 годах- обращалась с заявлением о привлечении к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, прошла обучение в ФК ПОУ №198 ФСИН по профессии «швея», имеет второй квалификационный разряд, вручена грамота за участие в конкурсе «лучший по профессии в группе швея», где заняла 2 место. Администрацией учебного учреждения поданы документы на поощрение за добросовестное обучение, по рассмотрению которых на совете воспитателей отряда начальник ходатайствовал о поощрении, но по неизвестно ей причине рассмотрение перенесли, не имеет исковых обязательств, соблюдает порядок внутреннего распорядка, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гедзь Н.А. считает постановление правосудным, просит оставить его без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Указанные положения действующего законодательства судом учтены, все сведения, характеризующие осужденную, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, тщательно проверены.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, осужденная ФИО1 осуждена по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 10.08.2022 г., конец срока 10.03.2024г. Согласно характеристике зарекомендовала себя следующим образом: за время отбывания наказания имеет 11 взысканий, поощрений не имеет. Трудоустроена швеей, к работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, активности не проявляет; привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ, без оплаты труда, активности не проявляет. В 2023 году прошла обучение в ФКПОУ №198 ФСИН по профессии «швея» с присвоением квалификации – швея второго разряда.

Судом первой инстанции не оставлены без внимания и учтены также иные, изложенные в характеристике, сведения о ФИО1, которая находится в обычных условиях отбывания наказания, а также мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. 

В результате проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 нельзя признать достигнутыми. Наличие в поведении осужденной за последнее время положительной направленности, не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного которые он обязан исполнять.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания является правильным и основано на полном и всестороннем исследовании представленных материалов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий