Дело №1-17/2017 

Приговор

 вступил в законную силу 05.09.2017 г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 22 августа 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боброва А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областного коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 85 от 18 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО3 года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее техническое образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в поселке 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в поселке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и раздела XI статьи 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакциях, действующих на дату совершения преступления), предусматривающих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> минут ФИО3 ФИО1, возле обочины дороги, проходящей вблизи гаражей, находящихся в 30 метрах от 

<

адрес>, обнаружил в снегу огнестрельное нарезное оружие - карабин модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1961 году. Зная, что огнестрельное нарезное оружие ограничено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения органов государственной власти на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, умышлено присвоил найденный карабин себе, тем самым его незаконно приобрел.

Зная, что он не является собственником приобретенного карабина модели 

<

данные изъяты>, и тот подлежит немедленной сдаче в правоохранительные органы, ФИО1, имея реальную возможность добровольно выдать его правоохранительным органам, этого не сделал. 

С целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного карабина модели 

<

данные изъяты>, ФИО1 в день его приобретения, в период после 

<

данные изъяты> минут, положил найденный им карабин во встроенный шкаф в коридоре квартиры по месту своего проживания в поселке 

<

адрес>, и, действуя с прямым умыслом, незаконно, не имея специального разрешения органов государственной власти на право хранения огнестрельного оружия, обеспечил его сохранность до 

<

данные изъяты> минуты ФИО3. 

ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> минуты, сотрудниками полиции, при производстве обыска в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят вышеуказанный карабин модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм., который согласно заключения баллистической судебной экспертизы, является нарезным оружием, пригодным к стрельбе.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка ФИО3 года рождения, на содержание который выплачивает алименты, трудоспособный, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на дату совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ранее не судим, 

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказаний в виде ограничения свободы, ареста.

С учетом характеристик личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает, что такие виды наказания как ограничение свободы и арест не будут являться наказаниями, соразмерными совершенному им преступлению, и не будут в полной мере достигать целей наказания в виде перевоспитания подсудимого.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которые также, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характеристики его личности, то, что он имеет постоянное место жительства и работы в поселке 

<

адрес>, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд, в части возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, суд не усматривает, полагая, что такой вид наказания не будет являться наказанием, соразмерным совершенному им преступлению, и не будет достигать целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристики его личности, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие его материальное положение, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение дополнительного наказания также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов, суд полагает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа для подсудимого должен быть определен в 15 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:карабин модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1961 году, находящийся на хранении в комнате для хранения оружия дежурной части ОМВД России по Ягоднинскому району подлежит уничтожению.

При этом в соответствии с параграфом 18, подпунктом 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 карабин модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1961 году, подлежит направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для его уничтожения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 в размере 2 тысячи 750 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокомна 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Ягоднинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:карабин модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1961 году, находящийся на хранении в комнате для хранения оружия дежурной части ОМВД России по Ягоднинскому району -уничтожить.

В соответствии с параграфом 18, подпунктом 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 карабин модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1961 году, подлежит направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для его уничтожения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 тысячи 750 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В.Засыпкин