12-115/2020

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 27 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2019 г. ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 17.11.2019 г. в 16 час. 34 мин. у 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н.з.(№), в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при наличии дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу разрешенному движению. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что постановление мировой судья основал на неполных, не точных и противоречивых доказательствах. Материалами дела не доказан тот факт, что он (ФИО1) являлся участником дорожного движения, то есть управлял транспортным средством. Показания свидетеля (ФИО)4 расходятся с видеозаписью, находящейся в материалах дела, однако, им мировым судьей отдается приоритет, а к показаниям ФИО1 суд отнесся критически. Постановления от 17.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.3 ч.1, ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, вступившие в законную силу 28.11.2019 г., как и протоколы об административном правонарушении, составлялись не по месту задержания автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н.з.(№), а по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, от дачи пояснений в части эксплуатации автомобиля «

<

данные изъяты> г.н.з.(№), (ДД.ММ.ГГГГ) отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также пояснил, что жалоба на постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.3 ч.1, ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, была им отправлена в адрес командира ОБДПС 19.12.2019 г., однако до настоящего времени результат рассмотрения ему не известен.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2019 г. является законным и обоснованным.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении 36 ТТ №113397 от 20.11.2019 г.; копии постановлений от 17.11.2019 г., вступившие в законную силу 28.11.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н.з.О292УК 197, 17.11.2019 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии документов на право управления автомобилем и регистрационных документов на данное транспортное средство; видеозапись, фиксирующую нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н.з.(№), требований дорожного знака 5.7.2 с выездом на дорогу с односторонним движением; рапорт и показания свидетеля (ФИО)4

Частью 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. 

Таким образом, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он во время инкриминируемого ему нарушения транспортным средством не управлял и в данном автомобиле не находился. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При этом, в соответствии со ст.26.7. КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В данном случае, оснований признавать представленные сотрудниками ГИБДД доказательства в виде видеозаписи, а также показания инспектора ДПС (ФИО)4 недопустимыми, либо недостоверными не имеется.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили оценку в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Проанализировав изложенное, считаю, что мировым судьей не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям закона. На основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, мотивировка такого решения содержится в обжалуемом постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2019 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М.Короткова