1-143/2019

приговор

 

Именем Российской Федерации

... 25 февраля 2019 года

Советский районный суд ... РБ в составе: председательствующего -судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д.,

при секретаре Ерахаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь возле ... ДНТ Дружба ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки « с государственным регистрационным знаком ... привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут возле ... вышеуказанный автомобиль марки под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 19.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ. В ходе разбирательства по данному факту, сотрудниками ДПС было установлено у ФИО2 наличие признаков опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARВJ - 0032, показания прибора составило 0,77 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Цыдыптаров В.Д. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы: 

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ В. (л.д. 6), определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 11), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), протокол задержания транспортного средства (л.д. 14), копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), протокол осмотра видеозаписи (л.д. 31-34), протоколы допросов свидетелей В., Ч. (л.д. 36-38, 39-41), протокол допроса ФИО2 (57-60). 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, его характеристику, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание Дансарановуобстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, болезненное состояние здоровья его и старшего сына, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова