дело № 2-264/2024

25RS0030-01-2024-000281-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

установил:

военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 2018848 рублей, а также госпошлину в размере 18294 рублей. 

В обоснование иска указано, что вина ответчика в нарушении правил добычи (вылове) водных биоресурсов, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 12.12.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 71624,77 рублей.

Размер ущерба, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам РФ составляет 2 018848 руб. (6- особей краба синего х 7184 руб. х 2 (100% таксы) +124-особей краба камчатского х 7184 руб. х 2 (100% таксы)+ 22 –особей краба волосатого четырехугольного х 6864 руб.

В судебное заседание стороны не прибыли.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин. в ходе природоохранного рейда в бухте Троицы должностными лицами Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> был зафиксирован перегруз мешков с неустановленного катера на транспортное средство «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №. При задержании и досмотре указанного транспортного средства, под управлением ФИО1 установлено, что в нем находился краб волосатый четырехугольный 22 особи, общим весом 22,2 кг., полудоли краба камчатского общим весом 90,5 кг., полудоли краба синего общим весов 10,5 кг. Документов, подтверждающих законность приобретения водных биологических ресурсов, ФИО1 при себе не имел и в дальнейшем не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 12.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за осуществление перегрузки и транспортировки вышеуказанных водных биоресурсов без разрешительных документов и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости водных биологических ресурсов, равном 71624,77 руб..

Постановлением мирового судьи от 12.12.2023 года, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную деятельность по перегрузке и транспортировке водных биологических ресурсов: краба волосатого четырехугольного 22 особи, общим весом 22,2 кг., полудолей краба камчатского общим весом 90,5 кг., полудолей краба синего общим весов 10,5 кг.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», понятие рыболовства определяется не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Представленными документами подтверждено, что ФИО1 осуществлял деятельность по перегрузке и транспортировке водных биоресурсов в отсутствие документов, подтверждающих законность их происхождения, то есть незаконно.

При таких обстоятельствах, ФИО1 несет гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного биологическим ресурсам.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый ущерб Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурором представлен расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, в котором за основу взяты Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Так, независимо от размера и веса стоимость 1 экземпляра краба камчатского и краба синего составляет 7 187 рублей, краба волосатого – 6864 руб. 

Согласно примечанию № 1 к постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды м (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствие с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии с п.2 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 11.01.2023 №10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», по 31 декабря 2023 г. и с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. установлен запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье.

Согласно представленного расчета, составленного на основании материалов дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам РФ составляет 2 018848 руб. (6- особей краба синего х 7184 руб. х 2 (100% таксы) +124-особей краба камчатского х 7184 руб. х 2 (100% таксы)+ 22 –особей краба волосатого четырехугольного х 6864 руб.

Расчет, представленный истцом признается судом верным. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в бюджет Российской Федерации в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края госпошлина в размере 18294, 24 рублей (исходя из цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, суд,

решил:

иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2 018 848 рублей (два миллиона восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей). 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 18294,24 рулей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 г.