№

дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО4, в лице ФИО5, ФИО2 в лице ФИО5, ФИО3 в лице ФИО5 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 М. О., ФИО4, в лице ФИО7 М. О., ФИО7 С. А. в лице ФИО7 М. О., ФИО7 Т. А. в лице ФИО7 М. О. обратились в суд с иском о защите прав потребителя,указав, что между администрацией 

<

адрес> и истцами заключен договор передачи жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации были выявлены многочисленные строительные недостатки. 

Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 147 750 рублей.

Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки электромонтажных работ, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 11 775 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанные заключения. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. 

Истцы, учетом уточнения требований в последней редакции, просят суд взыскать с ответчика, с учетом долей каждого из собственников в названном жилом помещении, указанные денежные суммы, а также:

в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; 

неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей,

в счет возмещения стоимости услуг экспертов всего 70000 рублей, 

в счет возмещения стоимости доверенности 1500 рублей, 

неустойку 1% от суммы причиненных убытков за каждый день неисполнения требований потребителя с момента вынесения и решения суда до момента фактической оплаты, 

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО7 М.О. -ФИО10, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении спора в их отсутствие, согласно текста уточненных требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 М.О., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 названного контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ – гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении истец указывает дату заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание услуг экспертной организации представлен не был. 

Ответчик ставит под сомнение дату проведения экспертизы, так как истцом не было представлено доказательств, что ответчик был уведомлен о проведении досудебного исследования квартиры. 

Официальное поступление претензии в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» произошло ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трек-номером № 

Регистрация иска была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о позднем обращении истца в отношении указанной квартиры. 

Проведение досудебного исследования, о котором АО «Фирма «Культбытстрой» не было оповещено не является обращением для устранения недостатков. 

Фактическое обращение истца зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик просит обратить внимание, что согласно текста искового заявления истец указывает об обращении к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанным обстоятельствам истец просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта истек и обращение в адрес ответчика поступило за пределами гарантийного срока. 

Представитель третьего лица администрации в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 145).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Адепт-Строй», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «СК Система», ООО «КАПИТАЛ СИТИ», МКУ «Управление капитального строительства», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице МКУ « Управление капитального строительства» и ЗАО «Фирма « Культбытстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ( л.д.56-62), на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из строений 1 и 2.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строению 1, входящему в состав 

<

адрес>, присвоен адрес 34 «А».

Застройщиком данного многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, в котором находится квартира истцов, является Генподрядчик ЗАО «Фирма «Культбытстрой», субподрядчиками являются ООО «Адепт-Строй», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «СК Система», ООО «КАПИТАЛ СИТИ», что подтверждается документально муниципальным контрактом и не оспаривается ответчиком.

Конечной целью заключенного между МО 

<

адрес> в лице МКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» (заказчик) и АО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) договора подряда являлась передача жилых помещений гражданам для проживания в них, в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, ФИО5, ФИО4, в лице ФИО5, ФИО2 в лице ФИО5, ФИО3 в лице ФИО5 заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60.6 кв.м. (л.д. 9,10).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками указанной квартиры по ? доли в праве собственности каждый ( л.д.11-12). 

Поскольку спорная квартира приобретена истцами на законном основании, суд приходит к выводу, что на возникшие отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения закреплены в статье 737 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется со дня передачи объекта строения заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В исковом заявлении истцы и представитель ФИО10 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ сторона истца направила ответчику претензию идентификатор № относительно качества выполненных работ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к иску приложена сама претензия, датированная истцом ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцы просят выплатить стоимость строительных недостатков 147 750 руб., 11 775 руб. по электрике, 70 000 руб. – расходы по проведению экспертизы, в досудебном порядке предлагают АО «Фирма «Культбытстрой» выплатить истицам 229 525 руб. (л.д. 25). 

К исковому заявлению приобщены две квитанции о направлении ФИО10 в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с претензией о наличии строительных недостатков истицы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам:

Как указано в п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 737 ГК РФ срок, в течение которого могут быть предъявлены требования исчисляются со дня приемки результата работы заказчиком. 

Из Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком строительства спорного дома выступило Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», действующее от имени Муниципального образования 

<

адрес> (л.д. 59 на обороте). 

Актом № приемки заключенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчиком МКУ «УКС» спорный дом принят ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116). 

В судебном заседании установлено, что требования о возмещении стоимости устранения недостатков, содержащиеся в претензии и в иске, заявлены по истечении гарантийного срока, который составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи оконченного строительством дома заказчику, который был передан ответчиком АО «Фирма «Культбытстрой» Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что с претензией об устранении строительных недостатков истцы обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, истицами пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требования.

Исходя из того, что требования истцами заявлены по истечении гарантийного срока, по истечении специального пятилетнего срока установленного законом для предъявления требований в отношении недостатков строительных работ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО4, в лице ФИО5, ФИО2 в лице ФИО5, ФИО3 в лице ФИО5 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Абросимова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения суда находится в Лесосибирском городском суде 

<

адрес> 

в материалах дела №