дело № 1-580/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Симоновой И.Д., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего оператором в ЗАО «Кайрос», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца 17 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 час. по московскому времени, находясь в салоне автомобиля такси «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н140СО» 55, движущегося по территории 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил мобильный телефон «Honor 7А», с установленным в нем приложением услуги «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским (расчетным) счетом №, эмитированной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету и причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.37 час. ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, используя услугу «Мобильный банк», установленную в мобильном телефоне «Honor 7А», осуществил двумя операциями перевод денежных средств суммами 2000 рублей и 200 рублей на общую сумму 2200 рублей, с банковского (расчетного) счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на банковский (расчетный) счет № банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси в дневное время нашел мобильный телефон «Honor 7А» и решил с помощью него, используя услугу «Мобильный банк» украсть деньги со счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в указанный мобильный телефон. Позднее, когда находился дома, указанным способом, используя данный найденный им мобильный телефон, путем перевода денег двумя операциями, 2000 рублей и 200 рублей, соответственно, совершил хищение денежных средств в сумме 2200 рублей. Затем указанный мобильный телефон, найденный им, выбросил (л.д. 69-74, 129-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> у своего парня ФИО5 на присяге. ДД.ММ.ГГГГ потеряла в автомобиле такси принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 7А». Сразу же обратилась в полицию. Находясь около торгового центра «Мега», к ней подъехали сотрудники полиции, которые взяли у нее заявление и объяснение. ДД.ММ.ГГГГ выехала из 

<

адрес> на поезде в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее была пересадка в 

<

адрес>, где хотела снять деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Вставив банковскую карту в банкомат обнаружила, что на ней отсутствуют денежные средства. В 

<

адрес> не стала обращаться в полицию, так как у нее не было времени. ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес>, после через банкомат взяла мини-выписки и поняла, что денежные средства в сумме 2200 рублей с ее банковского счета были похищены и переведены на банковский счет Свидетель №1 К. ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 час. В это время телефона у нее уже не было. На банковскую карту, со счета которой похищены денежные средства, получает стипендию за обучение в «НКП и ИТ» в размере 2000 рублей, иного источника дохода не имеет. В настоящее время банковская карта ею заблокирована, и она пользуется картой, перевыпущенной по ее заявлению. ДД.ММ.ГГГГ на ее новую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № от Свидетель №5 поступили деньги в сумме 2200 рублей. При этом Свидетель №5 ей написала, представилась, сказала, что является матерью ФИО2, который похитил у нее деньги и пояснила, что по просьбе сына перевела ей деньги в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 25-26, 37-39, 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему на такси подъехал ранее знакомый ФИО1. Сел в автомобиль такси на заднее пассажирское сиденье, где сидел ФИО1, последний показал ему мобильный телефон «Хонор 7А» темного цвета и пояснил, что нашел телефон в данном автомобиле такси. Проехав вместе, в вечернее время они с ФИО1 разошлись по домам. Через несколько дней, в феврале 2020 года, когда встретились снова с ФИО1, послений ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после того как они с ним разошлись, находясь дома, он с помощью указанного мобильного телефона, используя услугу мобильный банк перевел на банковскую карту их общего знакомого Свидетель №2, так как у самого ФИО1 банковской карты не было, деньги в сумме 2200 рублей. Свидетель №2 затем снял с помощью банкомата данные денежные средства и передал ФИО1 (л.д. 91-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в первых числах февраля 2020 г., в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужно перевести на банковскую карту деньги, но у него нет банковской карты и спросил, есть ли у него карта. На тот момент у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Свидетель №1, которую она сама ему дала в пользование. В связи с чем, сообщил ФИО1 номер данной банковской карты, после чего ФИО1 перевел на данную карту деньги в сумме 2200 рублей и попросил снять их через банкомат, что он далее и сделал. При этом у него были наличные 200 рублей, в связи с чем с карты снял только 2000 рублей. Позднее в этот же день они встретились с ФИО12, и он ему передал деньги в сумме 2200 рублей (л.д. 89-90).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 102-103).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты похищены денежные средства (л.д. 18).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, послений чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в такси нашел телефон «Хонор 7» и перевел с мобильного банка денежные средства в размере 2200 рублей своему знакомому на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые затем у него забрал и распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № СО ОМВД России по 

<

адрес>, изъяты три фискальных чека (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> (л.д. 112-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ТК «Планета Дом», в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ снял деньги в сумме 2000 рублей, которые затем передал ФИО1 (л.д. 84-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета банковской карты №****2184 переведены денежные средства суммами по 2000 и 200 рублей на счет карты ***8361 Свидетель №1 К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 35).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), которая осмотрена (л.д. 44-46), признана вещественным доказательством по делу (л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии баланса банковской карты ПАО «Сбербанк» №************2184 (л.д. 108-109), который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 110).

Согласно заключению эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Имеющиеся особенности психики ФИО1 не лишали его в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживает также и признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 78-80).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе допроса на предварительном следствии ФИО1 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизоду предъявленного обвинения носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицировал действия ФИО1, по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Кроме того, принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 с помощью использования приложения услуги «Мобильный банк», а в последствии банкомата, сняты со счета банковской карты, выданной на имя последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 226), по месту работы характеризуется положительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, снисхождение потерпевшей, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших противоправные деяния.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и материального положения подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору зачесть отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 чека о переводе денежных средств на сумму 2200 рублей со счета карта Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 89RS0005-01-2020-003181-61Подлинный документ подшит в материалах дела 1-580/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.