Дело №2-1670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» к ФИО1 об изменении размера выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд к ФИО1 с иском об изменении размера выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2012 года с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; а также возложена обязанность производить ФИО1 ежемесячно выплату денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников состоящих на службе. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, в настоящее время получает пенсию по инвалидности. После принятия вышеуказанного решения суда существенно изменился определенный законом «О полиции» порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда здоровью. Так, 12.02.2015 года был принят Федеральный закон № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» в соответствии с которым размер ежемесячной денежной компенсации должен исчисляться с применением понижающих коэффициентов в зависимости от установленной сотруднику группы инвалидности. При этом, определенный судом расчет суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью ФИО1 был произведен без определения процента стойкой утраты трудоспособности, что являлось обязательным в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Таким образом, поскольку ответчику установлена инвалидность 2 группы, размер подлежащей ей ежемесячной денежной компенсации должен составлять 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, истец в порядке ч.3 ст. 209 ГПК РФ просит изменить размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с МУ МВД России «Красноярское» по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2012 года в пользу ФИО1, установив ее в сумме 

<

данные изъяты>; а также освободить МУ МВД России «Красноярское» от выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, определенном вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В зале суда представитель истца МУ МВД России «Красноярское» – ФИО2 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел г. Красноярска; в период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая получила черепно-мозговую травму, которая признана военной (полученной при исполнении служебных обязанностей); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел по п. «З» ст.58 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). 

По результатам освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана 

<

данные изъяты>; с августа ДД.ММ.ГГГГ ей бессрочно установлена 

<

данные изъяты> по причине военной травмы полученной в период прохождения службы.

В связи с введением с 01.03.2011г. в действие Закона РФ "О полиции", который распространил свое действие в части порядка назначения и выплаты возмещения вреда здоровью, на сотрудников милиции, уволенных со службы, истец обратилась в суд с иском о перерасчете назначенного ей возмещения вреда здоровью.

На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2012 года (вступило в силу 26.12.2012г.) с МУ МВД России «Красноярское» взыскана недополученная ФИО1 сумма возмещения вреда, причиненного повреждением ее здоровья при исполнении служебных обязанностей, с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; кроме того, на орган внутренних дел возложена обязанность производить ФИО1 выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом размера возмещения здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, на момент принятия решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2012 года размер такой пенсии составлял 

<

данные изъяты>, в настоящее время – 

<

данные изъяты>. 

Как следовало из положений частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела Центральным районным судом г. Красноярска, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. 

Согласно п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в возмещение вреда здоровью, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, (в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора по иску ФИО1) размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции" (вступившим в силу 24 февраля 2015 года) в часть 6 статьи 43 указанного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с этими внесенными в ч.6 ст. 43 ФЗ «О полиции» изменениями, размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с учетом оклада денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы в отношении ответчика ФИО1 составит 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно положениям статьи 2 вышеуказанного Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что при принятии решения от 04.10.2012г. Центральным районным судом г. Красноярска расчет суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью был произведен без учета и проверки процента стойкой утраты ФИО1 трудоспособности, что на тот момент являлось обязательным в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

Как следует из материалов дела, при определении Центральным районным судом г. Красноярска в решении от 04.10.2012г. размера взысканной в пользу ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в связи с принятием Закона РФ "О полиции", суд действительно не учитывал размер процента стойкой утраты трудоспособности ФИО1 вследствие полученной военной травмы и определил размер названной компенсации так, как если бы у нее была 100% утрата трудоспособности.

Между тем, из представленного в материалы дела заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выраженные нарушения функций организма ФИО1 после полученной ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы оцениваются в соответствии со ст. 20 Постановления Министерства труда и социального развития №56 от 18.07.2001г. как повлекшие за собой полную утрату (100%) профессиональной трудоспособности по отношению к военной службе. По заключению ГБ МСЭ Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также полностью нетрудоспособна в обычных производственных условиях ни по какой профессии.

Таким образом, поскольку в любом случае у ФИО1 установлена 100% утрата трудоспособности, Центральным районным судом г. Красноярска при вынесении решения от 04.10.2012г. размер компенсации возмещения вреда ее здоровью был определен совершенно верно, в строгом соответствии с требованиями ч.6 ст. 43 ФЗ «О полиции», в редакции, действующей на момент рассмотрения названного спора.

При этом, поскольку установленный по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2012 года размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью ФИО1 (

<

данные изъяты>) больше размера такой компенсации, рассчитанный с учетом внесенных в ст. 43 ФЗ "О полиции" изменений (

<

данные изъяты>), то в силу положений статьи 2 вышеуказанного Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" оснований для его перерасчета (уменьшения) не имеется; установленная судом ежемесячная денежная компенсация должна выплачиваться ответчику в размере, который причитался ей до дня вступления в силу названного Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, наступление которых требует пересмотра и изменения размера ранее взысканных с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 периодических платежей в счет возмещения вреда ее здоровья, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» к ФИО1 об изменении размера выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев