Дело №12-599/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 15 сентября 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, 

на постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 от 10 июля 2017 г.о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ (далее по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ) ФИО2 от 10 июля 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой указывается, что управляя автомашиной и двигаясь по дороге, в соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно перед осуществлением поворота направо перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. На фотоизображении зафиксировано расположение его автомашины под углом к краю, понижение скорости движение автомашины и включенный правый сигнал поворота, что свидетельствует о совершении им маневра перестроения. Нанесенная на дорожное полотно разметка в месте зафиксированного нарушения им Правил дорожного движения визуально не соответствует ГОСТу и её соблюдение при управлении автомашиной не обеспечивает безопасность дорожного движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Стерший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от него не поступало, а потому судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ФИО1 за то, что 26 июня 2017 г. в 14 часов 28 минут у 

<

адрес> водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которой является ФИО1, управляя автомобилем, не используемым в качестве легкового такси, в нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Виновность ФИО1 доказана на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств, работающих в автоматическом режиме. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно представить доказательства своей невиновности. 

ФИО1 не оспаривается, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения именно он являлся водителем автомобиля «...» государственный регистрационный знак 

<

...>.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из взаимоположений пунктов 18.2 и 8.5, 8.6 ПДД следует, что при наличии полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, перестроение на указанную полосу перед поворотом направо, налево или разворотом возможно только при наличии прерывистой линии разметки, в ином случае въезд на данную полосу, в том числе для осуществления указанных маневров, запрещен. 

Участники дорожного движения, согласно пункту 1.3 ПДД, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Из содержащегося в постановлении материала фотофиксации, а также представленной по запросу суда схемы расположения дорожных знаков и разметки в месте фиксации административного правонарушения, следует, что полоса, обозначенная горизонтальной разметкой 1.23.1, предназначенная для маршрутных транспортных средств, отделена от остальной проезжей части линией разметки 1.1, запрещающей въезд на данную полосу. Прерывистой линии разметки в районе горизонтальной разметки 1.23.1, позволяющей перестраиваться с основной проезжей части на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с фиксацией правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется. 

Таким образом судья доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о правомерности движения по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе, находит несостоятельными. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно несоответствия ГОСТу нанесенной на дорожное полотно разметки, в связи с чем её соблюдение при управлении транспортным средством влечет создание аварийной ситуации на дороге, необоснованны, подтверждения не нашли. 

При таких обстоятельствах постановление от 10 июля 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.