Дело № 12-15/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года с. Лешуконское Архангельской области

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>,

жалобу исполняющего обязанности руководителя агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 28 мая 2019 года, юридическое лицо – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» ( далее по тексту ГБУЗ АО «ЛЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности руководителя агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области Б.А.АБ. подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье. Обосновав тем, что в ходе проверки ГБУЗ АО «ЛЦРБ» выявлены нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера создающих реальную опасность для жизни и здоровья людей в случае их возникновения, статья 4.1.1. КоАП РФ к данному субъекту применению не подлежит.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, судебные извещения ими получены, и при таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения жалобы судьей не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив в полном объеме письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Санкцией части 1 статьи 20.6 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Факт совершения и вина ГБУЗ АО «ЛЦРБ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 3 от 19 апреля 2019 года, актом проверки от 29 марта 2019 года с приложением документов, проведенной в ходе плановой проверки должностным лицом агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области, в которых подробно изложены нарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ АО «ЛЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 20.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о назначении ГБУЗ АО «ЛЦРБ» административного наказания обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ГБУЗ АО «ЛЦРБ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде предупреждения.

Однако с выводами мирового судьи в части назначенного наказания в виде предупреждения нельзя согласиться по следующим основаниям.

Принимая решение о назначении ГБУЗ АО «ЛЦРБ» наказания, мировой судья руководствовался статьей 4.1.1 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая такое решение, мировой судья оставил без внимания установленные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Однако, назначая наказание предупреждение ГБУЗ АО «ЛЦРБ», мировой судья проигнорировал требования указанной нормы, не выяснил, относится ли к субъекту малого и среднего предпринимательства вышеуказанное Учреждение, включено ли оно в соответствующий реестр. Таких доказательств в деле не имеется и подателем жалобы не представлено. Тем более, что государственные бюджетные учреждения Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ не отнесены к числу юридических лиц, которые отвечают условиям субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, мировым судьей необоснованно дано расширительное толкование статье 4.1.1 КоАП РФ, позволяющее применить ее к любым субъектам, не относящимся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом необходимо принимать во внимание, что статьей 4.1.1 КоАП РФ дополнен Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц. На возможность такой дифференциации обращено внимание федерального законодателя в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 28 мая 2019 года вынесенные в отношении ГБУЗ «ЛЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет 3 месяца и в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу исполняющего обязанности руководителя агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 28 мая 2019года, вынесенное в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н.Здрецов