Дело № 2-127/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 02 сентября 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Самохваловой Е.В., 

при помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 02.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1 (ответчик), который управлял угнанным им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № А.Р.А. получил тяжкий вред здоровью в результате которого скончался на месте ДТП. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии №. В адрес истца от потерпевшего в данном ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 475000,00 рублей. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытка в размере 475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» З.Р.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего 02 марта 2018 года, примерно в 04 час.00 мин. 

<

адрес> по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего угнанным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, погиб А.Р.А.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал А.А.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован путем заключения 08 августа 2017 года договора обязательного страхования с АО «СОГАЗ» со сроком страхования с 08.08.2017 по 07.08.2018, по полису ОСАГО серии №. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в угоне 02.03.2018 года автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А.А., а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 260 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения 02.03.2018 года около 04 часов 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении, автомобилем марки ФИО12, государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.А.А., повлекшего по неосторожности смерть А.Р.А. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25.05.2018 года.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО городского поселения 

<

адрес>, А.Р.А. умер 02 марта 2018 года, место его смерти 

<

адрес>. 

Из страхового акта № следует, что за вред причиненный жизни А.Р.А. страховое возмещение подлежит выплате получателю А.М.В. в размере 475000 рублей. 

Платежным поручением № от 31.08.2018 АО «СОГАЗ» оплатило А.М.В. страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» выплатило получателю А.М.В., страховое возмещение в пределах лимита ответственности 475000 рублей.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Исследовав представленные суду доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 475000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, факт нахождения ответчика в состоянии опьянения в момент ДПТ, вина ответчика в ДПТ, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку в силу ст.387 ГК РФ, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ответчика в пределах выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом были понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате произошедшего 02.03.2018 ДТП ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 475000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Самохвалова