<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - Першина В.Ф.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного работающего ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 13 сентября 2011 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

- 05 декабря 2012 года Белогорским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.09.2011, общий срок 4 года лишения свободы;

- 19 декабря 2013 года Иркутским районным судом изменен срок наказания на 3 года 10 месяцев, освободился условно - досрочно 10.02.2015 по постановлению Иркутского районного суда от 29.01.2015, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 30.06.2018 года ФИО3, находясь на территории вахтового поселка, расположенного на участке местности в окрестностях 

<

адрес>, с координатами 47o96"79"" северной широты и 132o69"33"" восточной долготы, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 990 рублей, находящийся на козырьке около входной двери в вагончик №, а также чехол, не представляющий ценности для потерпевшего.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему гр. ФИО1. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 990 рублей.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Гражданский иск заявлять не пожелал.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей у виновного и болезненное состояние его гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, преступления против собственности, обстоятельства его совершения, сумму причиненного ущерба, личность ФИО3, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, по месту жительства характеризуется положительно, однако, имеет непогашенную судимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризовался положительно, учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (наличия у сожительницы ФИО2 

<

данные изъяты>, нахождении на иждивении 

<

данные изъяты>), отсутствие ущерба, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая возраст, состояние здоровья, суд считает возможным возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО3 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая, что его цели будут достигнуты путем отбытия основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на постановление Ленинского районного суда ЕАО, полученный из ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> переданный под расписку потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы по уголовному делу: ксерокопии документов на сотовый телефон 

<

данные изъяты>; справку о доходах физического лица на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на постановление Ленинского районного суда ЕАО, полученный из ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> переданный под расписку потерпевшему ФИО1, вернуть потерпевшему ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу иные документы по уголовному делу: ксерокопии документов на сотовый телефон «

<

данные изъяты>; справку о доходах физического лица на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>