№ 2-42/2025

УИД 54RS0005-01-2024-006704-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО Ингосстрах.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 305 500 руб. и у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанной сумме, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в суме 305 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6 225 руб., расходы за услугу по подготовке искового заявления 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации и по адресу фактического проживания, заказные письма были возвращены в суд без вручения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, и в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункта 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 24 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сторонами в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Указанный факт достоверно подтверждается исследованными судом материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №

Гражданская ответственность на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ХХХ №, собственником автомобиля ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 был включен в указанный полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на период ДТП, срок на который ФИО1 был включен в полис страхования закончился, фактически при наличии действующего полиса страхования на автомобиль, ФИО1 непосредственно осуществлявший управление автомобилем в момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховой полис включен не был. 

При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 303 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения была установлена на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> экспертом ООО «Экспертный Союз», и расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом-техником ООО «Академия Авто».

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.2 указанного Соглашения, утвержденного постановлением президиума РСА от 13 января 2015 года, в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в порядке регресса 305 500 руб., данная сумма, как следует из приложенных к иску документов составляет сумма страховой выплаты в размере 303 300 руб., а также оплата услуг по дефектовке транспортного средства в сумме 2 200 руб.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы возмещения ФИО5 в размере 303 300 руб. а также № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 2 200 руб. в ООО «Сибирь-Сервис», с указанием назначения платежа :Дефектовка ТС, счет 227 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалов дела осмотр поврежденного транспортного средства производился иной организацией ООО «Экспертный союз», расчет (калькуляция) суммы ущерба был составлен экспертом ООО « «Академия-Авто», которой ДД.ММ.ГГГГ был представлен акт-сдачи-приемки выполненных работ, в том числе и по автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное истцом платежное поручение на сумму 2 200 руб. не подтверждает несение расходов в рамках осуществления страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы не имеется.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств подлежат удовлетворению частично, в сумме 303 300 руб. оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск подан до внесения изменений в законодательство о размере пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 6 233 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ингосстрах и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор на оказание услуг, предметом исполнения которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата услуг по данному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

Вместе с тем стороной ситца не представлен документ акт сдачи-приемки услуг, предусмотренный положениями договора и подтверждающий оказание услуг по составлению иска к ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов сумме 5000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в сумме 303 300 руб., расходы по уплате госпошлины 6 233 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 17 февраля 2025 года

Судья: В.В. Атрашкевич