ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

27 февраля 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ивановой И.М., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Валеевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.06.2023, вступившего в законную силу 03.07.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

02.12.2023 около 02 часов 28 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO» (Хонда Цивик Ферио), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следуя на указанном автомобиле по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края. 02.12.2023 в 02 часа 28 минут ФИО1 в районе д.71 ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

...>, где отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровская РБ». В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водители обязаны по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и 02.12.2023 в 03 часа 21 минуту, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

...>, отказался проехать в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> от 02.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «HONDA 

<

данные изъяты>

- актом 

<

адрес> от 02.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 

<

данные изъяты>

-копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/17-08-2023/271019651, согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARBL-0242, дата последней поверки прибора 17.08.2023), действительно до 16.08.2024 (л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> от 02.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> от 02.12.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль «HONDA CIVIC FERIO» 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> от 02.12.2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023 согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.12.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно 02.12.2023 в 02 часа 28 минут в районе 

<

адрес> края управлял автомобилем «HONDA CIVIC FERIO» (Хонда) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 89);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» капитана полиции 

<

данные изъяты> Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля К. (л.д.51-52), свидетеля Б. (л.д. 53-54) объяснениями Г., Г. (л.д.19,20); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 с участием защитника (л.д.66-67). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что автомобиль марки HONDA CIVIC FERIO» (Хонда), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2023, заключенного с ФИО3 в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что транспортное средство перестало принадлежать подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимым представлен на обозрение электронный полис ОСАГО № ХХХ0324218045, заключенный с ООО «Абсолют Страхование» сроком действия с 06.07.2023 по 05.07.2024, согласно которому собственником и страхователем, а также единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1, более того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, после признания автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу и передачи его на ответственное хранение ФИО3, автомобиль до настоящего времени находится у родственников подсудимого в г. Назарово. Регистрация смены собственника, которая свидетельствовала бы о добросовестности сторон сделки по приобретению ФИО3 автомобиля, не производилась. При оформлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, каких-либо замечаний о том, что транспортное средство ему не принадлежит (автомобиль продан), от него не поступало.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль HONDA CIVIC FERIO» (Хонда) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1998 года выпуска, которым управлял ФИО1 при совершении преступления и который принадлежит ему на праве собственности, подлежит конфискации.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки HONDA CIVIC FERIO» (Хонда) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль HONDA CIVIC FERIO» (Хонда) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 и переданный на хранение свидетелю Б. Автомобиль и документы на него передать должностным лицам, которые будут исполнять приговор в части конфискации. 

Наложить арест на транспортное средство марки HONDA CIVIC FERIO» (Хонда) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ЕК33208820. 

До вступления приговора в законную силу запретить совершение действий по регистрации перехода права собственности на транспортное средство марки HONDA CIVIC FERIO» (Хонда) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ЕК33208820.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>