Дело № 1-694/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 14 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Малышеве К.А., с участием: государственного обвинителя Ландо В.В., потерпевшей ФИО подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Цуркан Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.о., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., со "место работы", проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.03.2017, около 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате, тайно похитил мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью 10800 рублей, принадлежащее ФИО, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО, значительный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате, тайно похитил женское золотое обручальное кольцо, стоимостью 9 200 рублей, принадлежащее ФИО, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО, значительный ущерб на сумму 9 200 рублей.

Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет. 

Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кольца, переданные собственнику, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности, залоговые билеты, хранящиеся в деле, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов