Дело №2-4665/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Армеец» об обязании к выдаче акта осмотра и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Армеец» (далее - ответчик) по тем основаниям, что 19 января 2017 года в 14 часов 20 минут возле дома №20 корпуса №4 по улице Сафиуллина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. По договору добровольного страхования автомобиль истца был застрахована в АО Страховая компания «Армеец», которое произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 192865 рублей 99 копеек. Далее истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий документов по вышеуказанному страховому случаю, а именно: акт осмотра автомобиля истца, акт о страховом случае. Однако, ответчиком был выдан только страховой акт, в выдаче акта осмотра автомобиля истца было отказано.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика выдать акт осмотра автомобиля истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых указал, что исковые требования он не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 31 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, период страхования: 31 декабря 2016 года – 30 декабря 2017 года, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис 1542423-008-1954. В данном полисе 1542423-008-1954 указано, что неотъемлемой частью вышеназванного договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 3 июня 2015 года.

В период действия данного договора добровольного страхования произошел страховой случай, а именно 19 января 2017 года в 14 часов 20 минут возле дома №20 корпуса №4 по улице Сафиуллина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. 

Ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения по данному страховому случаю от 19 января 2017 года в размере 192865 рублей 99 копеек, что подтверждается страховым актом от 15 марта 2017 года.

20 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выдачу документов: страхового акта и акта осмотра автомобиля. Истцу был выдан страховой акт, в выдаче акта осмотра автомобиля было отказано со ссылкой на отсутствие обязанности по его выдаче правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 3 июня 2015 года, и условиями заключенного договора.

Как следует из текста вышеназванных Правил страхования, у страховщика отсутствует обязанность по выдаче копий истребуемого истцом акта осмотра страхователю. Такое обязательство также не предусмотрено ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», ни условиями, содержащимися в страховом полисе.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у страховщика по данному делу отсутствует обязанность по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства.

При этом, акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий в реализации его прав.

Анализируя изложенные правовые нормы, а также учитывая то, что в настоящем случае ни законом, ни договором добровольного страхования не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем, факт причинения морального вреда отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО Страховая компания «Армеец» об обязании к выдаче акта осмотра и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин