Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Атисковой А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО3 находясь на 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу имущества, расположенного во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 в указанное время того же дня находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли во двор вышеобозначенного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: котёл для отопления кустарного производства стоимостью 3500 рублей, газовую плиту марки «Фиеста» стоимостью 1700 рублей, газовую плиту марки «Форш трид» стоимостью 900 рублей, а всего на сумму 6100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Неживой С.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, на учёте у психиатра она не состоит (...).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО2, мотивируя своё ходатайство тем, что последний загладил вред, причинённый преступлением, примирился с ней.

ФИО2 и его защитник Атискова А.С. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указали, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, загладил материальный вред, причинённый потерпевшей, примирился с ней. ФИО2 известно, что прекращение дела по этому основанию не даёт право на реабилитацию.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Заслушав стороны суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладив причинённый ей вред. С учётом изложенного суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованными и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Ерёмин