Дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 15 июля 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г., 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Земскова А.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Втулкина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> раойна 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 правомерно находясь в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО6, распивала спиртное с ранее знакомыми Ч. С.Е. и Г. Д.Н. В ходе распития спиртного Ч. С.Е. опьянел и ушел спать в спальню указанного дома, в то время как ФИО1 и Г. Д.Н. продолжили распивать спиртное. Далее ФИО1 прошла в спальню указанного дома, в которой в тот момент спал Ч. С.Е., где у нее из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ч.С.Е. полученной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ч. С.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Ч. С.Е. спит, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то что Ч. С.Е. не разрешал брать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», желая распорядиться денежными средствами с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» как своими собственными, подошла к спящему в спальне 

<

адрес> Ч. С.Е., и похитила из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2 карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ч. С.Е. с функцией бесконтактной оплаты (PayPas).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Ч. С.Е., полученной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, ФИО1 с банковской картой, не представляющей материальной ценности для Ч. С.Е., с места преступления скрылась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Ч. С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 49 минут до 19 часов 25 минут ФИО1 похитила с банковского счета №, денежные средства, произведя при помощи функции бесконтактной оплаты (PayPas) банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ч. С.Е., расчеты за приобретенные ей товары:

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на общую сумму 

<

данные изъяты>

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 49 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с банковского счета № при помощи карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ч. С.Е., 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч. С.Е.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила, что примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Г. Д. Когда зашла в дом Ч. С. был в сильном алкогольном опьянении, позвал её за стол. Они немного выпили, после чего, Ч. С. лёг спать. Она хотела его разбудить, но так и не смогла. После чего из его кармана брюк Ч. С. взяла банковскую карту. Ранее она пользовалась данной картой с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась банковской картой без разрешения ФИО3 от банковской карты она не знала, данной картой она расплачивалась, прислонив её к терминалу. Потом они с сыном Э. пошли по магазинам. Сначала они зашли в магазин «Монетку», там купили фрукты, хлеб, булочки, конфеты, печенье и детские игрушки. После зашли в магазин 

<

данные изъяты> где купили большой вертолёт, а также три слайма и пять брелков. После зашли в магазин 

<

данные изъяты> где она купила себе ботинки за 

<

данные изъяты> и сумочку, за сколько она уже не помнит. После зашли в магазин 

<

данные изъяты> где она купила себе сигареты 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, одну упаковку сока 

<

данные изъяты> объёмом 2 литра за 

<

данные изъяты>. После магазинов они с сыном Э. пошли пешком домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут ей позвонил Ч. С и сказал, что заблокировал банковскую карту, и что она может её выкинуть. Всего она потратила с банковской карты Ч. С.Е. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-68, 71-74).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч. С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-25), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился у Г. Д. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сыном Э. приехали к ним. Сидели выпивали, после чего он пошёл в спальню и лёг спать, а А. с Д. остались сидеть дальше. Проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся А. с сыном у Д. дома уже не было. Они с Д. решили сходить в магазин, он засунул руку в карман брюк, но там его банковской карты не оказалось. Примерно около 15 часов 00 минут он позвонил с сотового телефона ФИО4 А. и сказал, что заблокировал свою банковскую карту. Вечером этого же дня примерно в 21 час 30 минут он приехал к А. домой, забрал свои вещи и уехал на вахту в 

<

адрес>. Когда приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ, зашёл в приложение Сбербанк и увидел, что по его банковской карте расплатились в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Остаток по его банковской карте составил 

<

данные изъяты> В данных магазинах он не отоваривался. В последний раз он расплачивался своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. У него оставалось на счёте 

<

данные изъяты> ФИО1 потратила с его банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Он ФИО1 не разрешал брать свою банковскую карту. Ранее ФИО1 брала его банковскую карту только с его разрешения. Ему причинён ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, ущерб для него является не значительным, так как ежемесячный его доход составляет 

<

данные изъяты>. К ФИО1 он никаких претензий не имеет, так как ДД.ММ.ГГГГ она ему возместила ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. Д.Н. (т. 1 л.д. 36-38), согласно которых примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сыном Э. приехали к нему. Они сидели выпивали. Ближе к вечеру Ч.С. пошёл спать, а они с А. ещё маленько посидели. После чего, А. забрала своего сына и они ушли домой, а он лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Ч. С. хотели сходить в магазин. После чего, Ч. С. сказал, что у него пропала его банковская карта. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей гр. Ч. С.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ч. С.Е. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> него из кармана штанов ФИО1 похитила банковскую карту «Сбербанк» с находящимися на счету денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 13);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято: сумка, ботинки, сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д. 47-50);

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на магазины, в которых она ДД.ММ.ГГГГ приобретала вещи, продукты питания и игрушки, расплачиваясь банковской картой Ч. С.Е. (т. 1 л.д. 82-87).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять показаниям потерпевшего – не имеется.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки её действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие её наказание, данные, характеризующие её личность, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется положительно. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетний детей у виновной, явку с повинной, данную в ходе первоначальных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, её отношение к совершенному преступлению, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным достигнуть её исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу во время предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Ч. С.Е., оставить по принадлежности Ч. С.Е., освободив от обязанности хранения;

- сумку, ботинки, хранящиеся у ФИО1 оставить ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Т.Г. Смольникова