В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Трубецкой А.В.

Дело №12-228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 июля 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 г. по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району от 25 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская транспортная компания», расположенная по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810027130002914786 начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО1 (далее - должностное лицо) от 25 октября 2019 г. ООО «Хабаровская транспортная компания» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.55). 

26 марта 2020 г. от защитника Общества ФИО2 начальнику ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края поступила жалоба от 16 марта 2020 г. на постановление должностного лица ОГИБДД (л.д.35-41). 

03 апреля 2020 г. по жалобе проведена проверка, подготовлено заключение и даны ответы, согласно которым юридическим лицом по неуважительной причине пропущен срок для обжалования постановления о наказании (л.д.42-47).

21 апреля 2020 г. защитником Общества ФИО2 в Солнечный районный суд направлена жалоба на постановление должностного лица от 25 октября 2019 г. и решение начальника ОМВД России по Солнечному району от 03 апреля 2020 г. (л.д.1-10). 

29 мая 2020 г. защитником Общества Гандуровым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления (л.д.58).

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 мая 2020г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.64-71).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Гандуров А.С. просит отменить определение судьи районного суда и постановление о наказании, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения -----, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о наказании Общества направлена в его адрес 29 октября 2019 г. заказным письмом (л.д.55-56). Конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения 14 ноября 2019 г. 

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 25 ноября 2019 г. 

Следовательно, 26 ноября 2019 г. постановление вступило в законную силу. 

Вопреки утверждению защитника начальником ОМВД России по Солнечному району от 03 апреля 2020 г. решение по делу не выносилось, а был дан ответ, согласно которым юридическим лицом по неуважительной причине пропущен срок для обжалования постановления о наказании (л.д.42-47). 

Жалоба на постановление направлена защитником в районный суд 21 апреля 2020г. (л.д.14), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. 

Жалоба заявителя не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу, о чем подробно указано в обжалуемом определении судьи районного суда.

Довод защитника о том, что судья фактически рассмотрел жалобу по делу, вынеся при этом определение вместо решения, несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом при выяснении обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей (ст.29.2 КоАП РФ) и обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ) проведение судебного заседания и извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, не требуется.

Вместе с тем для выяснения вопроса соблюдения срока для подачи жалобы судья обязан проверить материалы дела и заслушать лицо, подавшее жалобу, а при необходимости и иных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о наказании, заявленное защитником Общества 29 мая 2020 г. (л.д.58). 

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В связи с вышеизложенной правовой позицией ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, материалы дела и обжалуемое определение судьи свидетельствуют о том, что судьей районного суда 29 мая 2020 г. рассмотрено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО1 от 25 октября 2019 г. в отношении Общества.

Судьей с целью выявления причин пропуска срока обжалования, в определении приведена хронология событий, предшествовавших подаче жалобы на постановление, подробно проанализированы обстоятельства, связанные с пропуском срока для ее подачи. Описательно-мотивировочная часть определения судьи районного суда от 29 мая 2020 г., вопреки утверждению в жалобе, не подтверждает версию о том, что судьей было вынесено решение по делу, поскольку определение не содержит оценку доводов по существу жалобы защитника на постановление, выводов о законности (обоснованности) постановления, полноте и всесторонности рассмотрения дела при вынесении постановления должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, довод жалобы защитника о том, что определение судьи районного суда фактически является решением по жалобе, не верен и не основан на материалах дела. 

Поскольку жалоба подана с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ, она не могла быть рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.7 КоАП РФ, поэтому правомерно возвращена судьей заявителю без рассмотрения по существу, о чем в порядке ст.24.4 КоАП РФ вынесено определение судьи.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 мая 2020г. по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району от 25 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Гандурова А.С. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков