№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 27 февраля 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что, как он утверждает, его автомобиль был припаркован на месте, где нет платной парковки, а именно с правой стороны дороги по адресу: 

<

адрес> Остановку он совершил справа, в кармане, после пешеходного перехода и до знака «Парковка» (6.4) и «Инвалиды» (8.17). По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление. Заявитель считает, что припарковал автомобиль в указанном месте, он не совершил административного правонарушения, так как указанный участок улично-дорожной сети не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявили. 

От председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края ФИО4 в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, а также отзыв на жалобу, в которой он просит оставить без удовлетворения жалобу ФИО2

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:25:15 по 15:43:38 ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес> (№; №) не осуществил уплату за размещение транспортного средства «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№ регион». Своими действиями ФИО2 – собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной ответственности ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой платных парковочных мест на улично-дорожной сети 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) 

<

адрес>; определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, подтверждающими получение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации г. С. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; решением Городского С. С. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке средства измерений № №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке средства измерений № №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» полностью и объективно доказана.

С доводами, изложенными в жалобе, судья согласиться не может, поскольку согласно фото-таблицам, имеющимся в материалах дела, и на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по 

<

адрес>, транспортное средство «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№» было припарковано с правой стороны, на месте по ходу движения транспорта по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в зоне действия знаков 6.4 «Парковка» 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» 8.8 «Платные услуги».

Согласно сервису проверки транспортных средств (ТС), управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида, транспортное средство «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№» не эксплуатируется инвалидом и не используется для перевозки инвалида.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей предусмотрено санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КРФобАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи. 

Срок давности, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа, установленного ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение к ФИО2 мер административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло наступления общественно-опасных последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, что с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Настоящую жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить от административной ответственности.

Предупредить ФИО2 о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Центрального 

районного суда г. С. С.А. ФИО1