Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>ёв МО 05 декабря 2019 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого помещения по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого помещения по договору цессии, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 (сын истца) был заключен договор займа № №, на сумму 380 000 рублей, с залогом на недвижимое имущество (1/2 долю квартиры, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 свои обязанности по договору не исполнил. Согласно п.5.5. договора при просрочке исполнения заемщиком обязательств по выплате долга займодавец вправе требовать досрочного погашения суммы долга, в том числе путем передачи в собственность займодавца объекта залога. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа выплачены полностью. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения пр. истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 (сыном истца) был заключен договор займа № №, на сумму 380 000 рублей, с залогом на недвижимое имущество (1/2 долю квартиры, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 свои обязанности по договору не исполнил.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно п.5.5. договора ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения заемщиком обязательств по выплате долга займодавец вправе требовать досрочного погашения суммы долга, в том числе путем передачи в собственность займодавца объекта залога. 

В соответствии с п.7.1.договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа выплачены полностью. 

Согласно п.1 договора к истцу переходят права требования в полном объеме в соответствии с договором займа с залогом.

Согласно п.2 договора цедент предает цессионарию, а последний принимает на себя право требования на объект недвижимого имущества – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королёвский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: