Уг. дело № 1-133/21/ 

УИД 68RS0010-01-2021-000907-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 26 июля 2021 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Резванцева А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бояринова В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо самоходной машины (бульдозера), находящейся в поле на расстоянии 1 километра от 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, находящегося в топливном баке данной самоходной машины, после чего последний предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива путем слива с топливного бака, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом в преступный сговор. Далее ФИО1 и ФИО4 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого существа, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли кран отстойника топливного бака бульдозера, после чего действуя умышлено и согласовано, слили в ёмкости, а именно в канистру, обнаруженную на месте, и ведро, принесенное с собой, 30 литров дизельного топлива, стоимостью 47,30 рублей за 1 литр, принадлежащего ОАО «Ленинское». После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в результате преступления причинили ОАО «Ленинское» материальный ущерб на общую сумму 1 419,00 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанных деяний признали полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласны, после консультации с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанные адвокатами.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое С.Н.ИБ. и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание характеристику УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кирсановский» К., согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на ФИО1 со стороны родных и соседей о его поведении в быту не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, также суд учитывает возраст подсудимого (61 год), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, суд принимает во внимание характеристику УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кирсановский» К., согласно которой ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на ФИО2 со стороны родных и соседей о его поведении в быту не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного С.Н.ИВ. и ФИО2 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: