Дело №

УИД: 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Подольск о прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, в котором просит: 

-прекратить право собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

-обязать Администрацию г.о. Подольск предоставить в собственность другой идентичный земельный участок площадью не менее 1200 кв.м на праве общей долевой собственности во внеочередном порядке без возвращения в список очередников общей очереди в пределах г.о. 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что согласно целевой программы о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность, в соответствии с Федеральным законом от. 2011 года №-Ф3 « О внесении изменений в статью 16 ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», Земельного кодекса РФ, 

<

адрес> № «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>», - Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам семьи: ФИО1, ФИО2,?ФИО3, ФИО4 ФИО4 ФИО5 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 1200 кв.м, каждый из истцов как член многодетной семьи получил и оформил в собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Процедура распределения не предусматривала выезд на местность при выборе участка, а добровольный выезд до распределения не давал объективного представления о местонахождении предполагаемого участка, как в силу непроходимости местности в зимний период, отсутствие межевых знаков в качестве ориентиров, так и в силу того, что никто не мог знать какой участок будет свободен на момент самой процедуры распределения, т.е. выбор происходил практически «вслепую» по остаточному принципу. После получения осмотр земельного участка был затруднен той же непроходимостью к нему в зимний период времени. Кроме того, была нарушена процедура межевания в процессе раздела участков. Межевание происходило без выезда специалиста на местность, что привело к слепой нарезке участков без привязки к рельефу и особенностям местности, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № попал в естественный проточный овраг, где строительство и освоение участка невозможно.

Данный участок полностью непригоден для дальнейшего развития с целью проживания нарушением прав многодетной семьи в части неисполнения муниципальным образованием г.о. 

<

адрес> обязанности в предоставлении пригодного для строительства и проживания земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Подольск, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее представитель с исковыми требованиями не соглашался. 

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

В 

<

адрес> данные правоотношения урегулированы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>".

Статьей 4.3 названного закона (в редакции 

<

адрес>, действовавшей на момент предоставления земельного участка) было предусмотрено, что мельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

Для целей настоящего Закона под транспортной инфраструктурой понимаются автомобильные дороги общего пользования местного значения, обеспечивающие подъезд к земельным участкам, предоставляемым многодетным семьям (далее - подъездные автомобильные дороги), а также улично-дорожная сеть (внутриквартальные проезды) в границах территории, в состав которой входят предоставляемые многодетным семьям земельные участки и земли общего пользования. Предоставление многодетным семьям земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, допускается с письменного согласия многодетной семьи (обоих супругов либо одиноких матери (отца), усыновителя, отчима (мачехи)). Предоставляемые многодетным семьям земельные участки должны быть обеспечены технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения до 20 кВ, находящимся на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности от границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2516-О "По жалобе администрации 

<

адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в общую долевую собственность в равных долях бесплатно предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1201 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 по 1/6 доле в праве на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

Согласно ответу Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству подъездной дороги к земельным участкам д.Волково 

<

адрес> будут предложены при формировании плана работ на 2026-2027г. и выполнены при условии выделения бюджетных ассигнований. 

Из ответа Комитета комплексного развития инженерной инфраструктуры Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, выданные многодетным семьям в д.Волково 

<

адрес> не обеспечены технологической возможностью для подключения к инженерной инфраструктуре (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение). Утвержденной муниципальной программой «Развитие инженерной инфраструктуры, энергоэффективности и отрасли обращения с отходами» на 2025-2027 гг. не предусмотрены мероприятия по строительству инженерных коммуникаций в д.Волково 

<

адрес>.

С целью установления, обеспечен ли спорный земельный участок инфраструктурой, возможно ли его использование в соответствии с видом разрешенного использования «для дачного строительства», судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

ИП ФИО7 представлено заключение экспертизы №. 

Согласно заключению фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на местности отсутствуют.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, определены в соответствии со сведениями ЕГРН. Экспертом представлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Подъезд к земельному участку отсутствует, проход, также затруднен по причине плотно произрастающей древесно-кустарниковой растительности, образующей единый массив, занимающий территорию смежных и иных земельных участков, запроектированных дорог (учитывая сведения ЕГРН, посредством земельных участков с кадастровыми номерами №).

В границах земельного участка здания, строения, сооружения отсутствуют, какие-либо коммуникации к границам земельного участка, не подведены.

В результате проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что использование земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>, у д. Волково в соответствии с видом разрешенного использования «для дачного строительства», на дату производства экспертизы – невозможно.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленному семье ФИО9 на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>", не обеспечен транспортной инфраструктурой, а также технологической возможностью для подключения к инженерной инфраструктуре (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение). Использование данного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для дачного строительства» не возможно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение закона Администрацией не предприняты необходимые меры по организации обеспечения предоставленного земельного участка транспортной инфраструктурой, технологической возможностью для подключения к инженерной инфраструктуре. В отсутствие транспортной доступности, возможности подключения электроснабжения, водоснабжения, водоотведения семья ФИО9 лишена возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает возможным определить срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Подольск о прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, у д. Волково, из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства. 

Обязать Администрацию городского округа Подольск предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность в равных долях идентичный земельный участок площадью не менее 1200 кв.м во внеочередном порядке без возвращения в список очередников общей очереди в пределах городского округа 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест о рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, 

<

адрес>, паспорт №

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, 

<

адрес>, паспорт №

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия. 

<

адрес>, №

Администрация городского округа 

<

адрес> ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/503601001

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.