Дело № 5-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., 

при секретаре Мишиной Е.В., 

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Комфит» - генерального директора ФИО1, старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфит» (ОГРН №, ИНН №),

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Анивского района на основании решения № 134 о проведении проверки от 09 октября 2018 года проведена проверка по обращению ФИО2 о непредоставлении информации обществом с ограниченной ответственностью «Комфит» по вопросу затекания воды в квартиру, по результатам которой 01 ноября 2018 года в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комфит» внесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое получено генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Комфит» ФИО1 01 ноября 2018 года в прокуратуре.

Ответ на представление прокурора поступил в прокуратуру района 11 декабря 2018 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока, и содержал сведения о принятии участия в его рассмотрении старшего помощника прокурора Волковой Н.Г., не соответствующие действительности. Письменный ответ на обращение ФИО3 до настоящего времени заявителю не направлен, фактически выявленные прокурором нарушения не устранены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Анивского района Волкова Н.Г. просила признать общество с ограниченной ответственностью «Комфит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив, что несмотря на то, что в представлении прокурора от 01 ноября 2018 года об устранении нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» неверно сослались на нарушения указанного Федерального закона, который на управляющие компании не распространяется, обществом с ограниченной ответственностью «Комфит» по факту были допущены иные нарушения закона, до настоящего времени ответы на обращения И-вых не даны.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Комфит» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании согласилась с вмененным административным правонарушением, просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав старшего помощника прокурора Анивского района Волкову Н.Г., законного представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной прокуратурой Анивского района проверки по обращению ФИО2 установлено, что 06 августа 2018 года в общество с ограниченной ответственностью «Комфит» поступило обращение ФИО3 по вопросу затекания воды в квартиру, предоставления ранее проведенных актов осмотра жилого помещения и информации о сроках выполнения работ. В установленный частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок заявитель ответ на свое обращение не получил.

01 ноября 2018 и.о. прокурора Анивского района Александровым А.А. обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» внесено представление № 122ж-2018 об устранении нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших указанные нарушения закона, к дисциплинарной ответственности, сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Анивского района в письменной форме в установленный законом месячный срок (с приобщением копии распорядительного документа о наказании виновных лиц).

Представление получено генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Комфит» ФИО1 01 ноября 2018 года.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, ответ об исполнении представления в письменной форме не представлен; ответ на представление поступил в прокуратуру Анивского района 11 декабря 2018 года.

14 января 2019 года прокурором Анивского района в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Статьей 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комфит», по своей организационно-правовой природе являющееся обществом с ограниченной ответственностью, хозяйствующим субъектом, основной деятельностью которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, учредителем в лице государственных органов либо органов местного самоуправления не имеющее, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на него не распространяются.

С учетом изложенного, требование прокурора, изложенное в представлении № № от 01 ноября 2018 года, об устранении обществом с ограниченной ответственностью «Комфит» нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законным признать нельзя, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Комфит» не является субъектом, на который распространяются требования указанного федерального закона.

О нарушении иных требований законодательства в представлении и.о. прокурора Анивского района не указано.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление и.о. прокурора Анивского района от 01 ноября 2018 года № в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Содержащееся в представлении и.о. прокурора Анивского района от 01 ноября 2018 года № императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в деянии общества с ограниченной ответственностью «Комфит» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение законных требований перечисленных в ней должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфит» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфит» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Д. Невидимова