Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 20 февраля 2018 года 

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

с участием представителя истца - представителя ответчика по встречному иску - ФИО1 (по доверенности),

ответчика - истца по встречному иску ФИО2,

представителя третьего лица администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбейского района Красноярского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску ФИО2 к администрации Ирбейского района Красноярского края об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком,

Установил:

Администрация Ирбейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и о возложении на него обязанности освободить земельный участок путем демонтажа находящегося на нем здания своими силами и за свой счет. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.06.2011 года, а в последующем 01.01.2017 г. между администрацией Ирбейского сельсовета и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. По данному договору аренды, носящему характер акта приема-передачи, земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под строительство кафе с пристанью», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., был передан ФИО2 Истец администрация Ирбейского района в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», начиная с 01.01.2017 года, выступает арендодателем по вышеуказанному договору аренды. Данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию Ирбейский район на праве собственности. На данном земельном участке находится нежилое здание (кафе с пристанью для маломерных судов) площадью 319,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно пункту 4.2.3 указанного договора аренды, арендатор ответчик ФИО2 обязуется использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Однако, пристань для маломерных судов не оборудована, сервиса для ремонта в 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> не имеется, условия выдачи разрешения на строительство данного сооружения, не соблюдены. При проведении обследования 31.07.2017 года администрацией района было установлено что, построенное ФИО2 здание не функционирует, его внешний вид не соответствует виду, заявленному в документах. Пристань для маломерных судов отсутствует. Берег реки Кан с торца здания, принадлежащего ответчику, захламлен; на территории прилегающего земельного участка имеется мусор, различные пакеты пластиковые и стеклянные тары, выгребная яма, расположенная на территории данного земельного участка находится вблизи открытого водоема на расстоянии 10 метров от кромки воды. Кроме того, при облагораживании прибрежной территории по 

<

адрес> встал вопрос об эстетичности данного заброшенного помещения, где скапливается мусор и бытовые отходы. Ответчик нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка. Нарушение прав заключается в том, что возведенное ответчиком помещение на берегу реки Кан находится в антисанитарном состоянии и ведет к загрязнению вод и прибрежной зоны мусором и бытовыми отходами, находящимися на территории данного помещения и за его границами, но на арендуемом ответчиком земельном участке. Скапливающиеся бытовые отходы могут стать причиной возгорания в пожароопасный период. Просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.01.2017 года и обязать ответчика ФИО2, освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа здания своими силами и за свой счет.

ФИО2, не согласившись с требованиями истца, обратился с встречными исковыми требованиями к администрации 

<

адрес> о возложении на администрацию Ирбейского района обязанности по устранению препятствий в виде бетонных блоков, мешающих проезду и проходу к земельному участку и к нежилому зданию (кафе с пристанью для маломерных судов). Свои требования мотивировал тем, что подъездные пути и проходы к земельному участку, на котором расположено здание кафе с пристанью для маломерных судов, принадлежащее ему на праве собственности, были заблокированы бетонными блоками при проведении в 2016 году ремонтных работ по 

<

адрес>, выполненных по заказу администрации Ирбейского района, что препятствует проезду к земельному участку и зданию кафе с целью продолжения строительства здания, завоза стройматериалов и вывоза мусора и отходов строительства. Просит суд: обязать администрацию Ирбейского района устранить препятствия в виде бетонных блоков, мешающих проезду и проходу к нежилому зданию (кафе с пристанью для маломерных судов) и земельному участку, на котором расположено указанное здание, а также продолжению строительства данного объекта.

Представитель истца - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 (по доверенности), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды указанного земельного участка не имеет, арендную плату вносит в полном объеме и своевременно. В порядке осуществления земельного контроля ФИО2 предписаний по устранению нарушений земельного законодательства администрацией не выдавалось. Основанием для обращения администрации Ирбейского района в суд с указанным иском послужило то, что ответчик, зарегистрировав право собственности на указанное здание как на объект незавершенного строительства, указанное здание не достраивает, не вводит его в эксплуатацию, что говорит о том, что он использует земельный участок не по целевому назначению. Земельный участок захламлен мусором, что нарушает права граждан муниципального образования. Кроме того, в настоящее время река Кан обмелела, и строительство кафе с пристанью является не рентабельным и не представляет ценности для муниципального образования, в связи с чем, необходимость в строительстве кафе с пристанью для маломерных судов отпала. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит суд отказать, поскольку администрация района не является ответчиком по данному иску, так как благоустройство с. Ирбейское отнесено к полномочиям администрации Ирбейского сельсовета; администрация Ирбейского района не имеет отношения к установлению бордюра. 

Ответчик - истец по встречному исковому заявлению ФИО2, в судебном заседании считает требования администрации Ирбейского района не подлежащими удовлетворению, поскольку он использует земельный участок по назначению, задолженности по арендной плате не имеет. Закончить строительство здания не имеет реальной возможности, поскольку, по указанию главы района ФИО4 подъезд к его объекту строительства заблокирован бетонными блоками, в связи с чем, невозможно подъехать к земельному участку и зданию; привести стройматериалы, а также вывезти строительный мусор с земельного участка. Рукосуев однажды, проехал через установленный бордюр, а сотрудники ГИБДД составили на него протокол и объявили предупреждение. Службы, осуществляющие вывоз мусора в 

<

адрес>, отказались заключить с ним договор на вывоз мусора и отходов, в связи отсутствуем подъезда к земельному участку и зданию, о чем имеется письменный отказ Ирбейского коммунального комплекса. Просит суд отказать в иске администрации Ирбейского района и возложить на администрацию Ирбейского района обязанность устранить препятствия в использовании ФИО2 земельного участка и нежилого здания.

Представитель третьего лица администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района ФИО3 (по доверенности), суду пояснил, что в соответствии с Уставом муниципального образования полномочия по благоустройству поселения отнесены к администрации Ирбейского сельсовета, однако, администрацией сельсовета бордюрный камень в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> администрация поселка ни в 2016 году, ни в 2017 году не устанавливала. О том, кем и когда эти работы были выполнены ему не известно, документов об этом в администрации сельсовета не имеется. Требования администрации района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка считает не подлежащими удовлетворению, поскольку участок используется ФИО2 в соответствии с целевым назначением, задолженности по арендной плате никогда не имелось. В настоящее время Рукосуев действительно лишен возможности использовать по назначению земельный участок, предоставленный ему по договору аренду, а также лишен возможности продолжить строительство здания на данном земельном участке в связи с тем, что подъезд к указанному земельному участку заблокирован бетонными блоками.

Третье лицо Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласно представленных письменных пояснений, в рамках исполнения муниципального контракта №, заключенного 20.06.2017 года на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия 

<

адрес>, работы выполнялись в соответствии с техническим заданием, в том числе, и бордюр дорожный объемом 210 п.м. Письмом от 17.17.2017 №3788/1 заказчиком - администрацией 

<

адрес> уточнено место установки бордюрного камня на примыкании ул. 

<

адрес> к 

<

адрес> и подходы к музыкальной школе.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в 2016 году благотворительная организация «

<

данные изъяты>» по согласованию с главой Ирбейского района ФИО6 безвозмездно, за свой счет осуществляла обустройство Набережной реки Кан в с. Ирбейское. Главой района ФИО6 было лично дано указание данной организации установить бордюрный камень в районе 

<

адрес>, а Свидетель №3 как первому заместителю главы ФИО6 поручил проконтролировать выполнение указанных работ и доложить лично об их выполнении главе. Работы были выполнены, бордюр уложен. Все эти работы проводились безвозмездно, в рамках благотворительности, администрация района договоров на выполнение работ не заключала, в связи с этим, документы по фату выполнения указанных работ в администрации района отсутствуют. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2016 году он являлся главой Ирбейского сельсовета и ему известно, что летом 2016 года какая-то благотворительная организация осуществляла по согласованию с главой района - ФИО6 обустройство Набережной реки Кан, при котором был уложен бордюрный камень, в том числе, и в районе 

<

адрес>, который заблокировал подъезд к указанному зданию. Администрация Ирбейского сельсовета работы по благоустройству Набережной не осуществляла, бордюры не устанавливала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного /расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно исследованных материалов дела, судом установлено, что 15.04.2016 между муниципальным образованием Ирбейский сельсовет Ирбейского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №100. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.12.2016 года.

Согласно пунктов 1.1-1.3 Договора, ФИО2 предоставляется в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под строительство кафе с пристанью для маломерных судов», с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, на срок с 15.04.2016 года по 14.04.2019 года. Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы. В соответствии с пунктом 2.3 Договора, получателем арендной платы является администрация Ирбейского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора, арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту. Соблюдать единые требования по содержанию и пользованию земельным участком, установленные действующим законодательством, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 6.2 Договора, предусмотрены основания, по которым арендодатель вправе в одностороннем порядке, без судебной процедуры отказаться от исполнения договора, а также требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке в случаях: использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиция земельного участка; в иных, предусмотренные федеральными законами, случаях. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, независимо от последующего исполнения Арендатором обязательств по договору.

Судом установлено, что предоставленный ФИО2 земельный участок, ранее имел адрес: 

<

адрес> № 

<

адрес> и был предоставлен на основании постановления главы администрации Ирбейского сельсовета № от 22.05.2003 года «О выделении земельного участка ФИО2 под строительство брусчатого, облицованного кирпичом здания кафе с пристанью для маломерных судов». Впоследствии, в связи с упорядочением адресного хозяйства, указанному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности от 18.11.2011 года, собственником объекта незавершенного строительства - нежилого здания (здание кафе с пристанью для маломерных судов), назначение - нежилое здание, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 

<

данные изъяты>%, адрес объекта: 

<

адрес>, является ФИО2 Основания регистрации: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО2 на основании договора аренды. 

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03 марта 2016 года N 334-ФЗ, в абзац третий пункта 3 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01.01.2017 г. распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, то есть администрацией Ирбейского района Красноярского края.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка", являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени, не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как установлено в судебном заседании, договором аренды земельного участка №100 от 15.04.2016 конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что спорный земельный участок ранее имел адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> и был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации Ирбейского сельсовета №164 от 22.05.2003 года «О выделении земельного участка ФИО2 под строительство брусчатого, облицованного кирпичом здания кафе с пристанью для маломерных судов». Впоследствии, в связи с упорядочением адресного хозяйства, указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. На данном земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду, в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством, с согласованием всех процедур, связанных со строительством нежилого здания, ФИО2 построен объект незавершенного строительства - здание кафе с пристанью для маломерных судов, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2, при рассмотрении дела ссылался на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого им земельного участка в полном объеме, в связи с созданием летом 2016 года препятствий в использовании земельного участка, а именно, в связи с тем, что подъезд к земельному участку заблокирован бетонным бордюром, что препятствует подъезду к земельному участку и объекту незавершенного строительства техники, подвозу стройматериалов, а также вывозу мусора и отходов строительства.

Факт наличия бетонного бордюра, препятствующего доступ в земельному участку и объекту незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, достоверно установлен в судебной заседании, подтверждается материалами дела, в том числе, фотографиями, пояснениями: сторон, третьего лица и свидетелей.

Судом также установлено, что ФИО2 обязанности арендатора по договору аренды земельного участка исполняет, арендную плату вносит в установленные договором сроки и в полном объеме; использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «под строительство кафе с пристанью для маломерных судов – на земельном участке построено здание кафе, являющееся объектом незавершенного строительства. Существенных нарушений договора при использовании земельного участка ФИО2 не допущено, как и существенных ухудшений земельного участка. ФИО2, являясь арендатором спорного земельного участка и собственником объекта незавершенного строительства, с лета 2016 года, в связи с созданием препятствий в использовании земельного участка, лишен возможности использовать его по назначению - для продолжения строительства объекта – кафе с пристанью для маломерных судов. Кроме того, арендодатель, предъявив в суд требование о расторжении договора аренды, в нарушение требований ст. 619 ГК РФ, письменных предупреждений ФИО2 о необходимости исполнения им обязательств по освобождению земельного участка от мусора, не направлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации Ирбейского района.

Согласно ст.11 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом также путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, сплошной бетонный бордюр, препятствующий доступу ФИО2 к нежилому зданию и земельному участку, установленный вдоль дороги по 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является элементом обустройства автомобильной дороги в 

<

адрес> - дорожным ограждением.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава Ирбейского сельсовета Ирбейского района, к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 14.04.2016 года №1 к соглашению о передачи осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Ирбейский сельсовет органам местного самоуправления, муниципального образования Ирбейский район от 23.12.2015 года №6/1, осуществление мероприятий по проведению закупки работ по устройству асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес>, включая процедуры определения подрядчика, заключения контракта, приемки результата работ и исполнения обязательств по контракту, переданы муниципальному образованию Ирбейский район.

Дополнительным соглашением от 03.04.2017 года №5 к соглашению о передачи осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Ирбейский сельсовет органам местного самоуправления муниципального образования Ирбейский район от 23.12.2015 года №6/1, осуществление мероприятий по проведению закупки работ по устройству асфальтобетонного покрытия 

<

адрес>, включая процедуры определения подрядчика, заключения контракта, приемки результата работ и исполнения обязательств по контракту, переданы муниципальному образованию Ирбейский район.

20.06.2017 между муниципальным заказчиком - администрацией Ирбейского района Красноярского края (Заказчик) и Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (Приложение 1 к Контракту).

Согласно пункта 3 Технического задания, предусмотрена установка дорожного бордюра по 

<

адрес> в объемах 210 п.м. Техническое задание не содержит информации о конкретных местах установления бетонного бордюра по 

<

адрес>.

Согласно пункта 7 акта приемки выполненных работ: раздел 1. 

<

адрес>, установлен дорожный бордюр 1000х300х150 в объеме 210 п.м. Акт не содержит информации о том, в каком месте установлен бетонный бордюр по 

<

адрес>.

Согласно сведений предоставленных Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» и администрацией Ирбейского района по запросу суда, бетонный бордюр размером 210 п.м. в рамках муниципального контракта устанавливался на примыкании ул. 

<

адрес> к 

<

адрес> от 17.07.2016 года №3788/1 об уточнении места установки бордюрного камня.

Из изложенного следует, что в рамках исполнения полномочий, переданных администрацией Ирбейского сельсовета администрации Ирбейского района на основании дополнительных соглашений в 2016 году и в 2017 году на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог 

<

адрес> дорожный бордюр в районе 

<

адрес>, не устанавливался, полномочия по установке дорожного бордюра по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> администрацией Ирбейского сельсовета администрации 

<

адрес>, не передавались.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений сторон и свидетелей бетонный бордюр в районе 

<

адрес> был установлен летом 2016 года.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании: Свидетель №3 и Свидетель №1, следует, что спорный дорожный бордюр был установлен организацией «

<

данные изъяты> в рамках благотворительности при обустройстве Набережной реки Кан по личному указанию главы района ФИО6, без оформления документов по выполнению работ.

Однако, организация благоустройства территории поселения расположенной в границах населенных пунктов поселения в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, пункта 21 части 1 статьи 9 Устава Ирбейского сельсовета, отнесена к вопросам местного значения сельсовета, данные полномочия администрацией Ирбейского сельсовета администрации Ирбейского района, не передавались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация Ирбейского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2, поскольку не наделена полномочиями на осуществление благоустройства сельского поселения Ирбейский сельсовет и не несет ответственности за личные указания главы района, отданные им в отсутствие указанных полномочий, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о возложении на администрацию Ирбейского района обязанности по устранению препятствий в виде бетонных блоков, мешающих проезду и проходу к земельному участку и нежилому зданию (кафе с пристанью для маломерных судов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ирбейского района Красноярского края к ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО2 к администрации Ирбейского района Красноярского края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

Председательствующий: